Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А56-98110/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98110/2024
31 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цитадель" (адрес:  Россия 241050, г Брянск, Брянская область, пр-кт Станке ФИО1 д. 108, офис 28, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 60-62, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 4, пом.410-417, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 24.09.2024)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.10.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цитадель" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС"  (далее – Общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2023 № 17.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории охраняемого объекта (далее - Объект) Государственного контракта от 21.11.2022 № 2223187378112554164000000 расположенного по адресу: <...> (вблизи) (шифр объекта Т-26/22-99) (далее - «Государственный контракт»). Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК 2223187378112554164000000.

Согласно пункта 1.2. Договора, Список охраняемых Объектов, режим и количество постов охраны указывается в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, охраняемым объектом является военный госпиталь, расположенный по адресу: <...> (вблизи).

Согласно пункта 2.2.2. Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, надлежащим образом в соответствии с Инструкцией и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 2.4.10. Договора, Заказчик обязан принять оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 2.4.11. Договора, Заказчик обязан оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

03.08.2023 г. ООО «ФОРТРЕСС» и ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» заключили акт о взятии под охрану объекта, расположенного по адресу: <...> (Приложение к договору об оказании охранных услуг № 17 от 01.08.2023 г.).

03.08.2023 г. ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» направило уведомление в ЦЛРР УФСВНГ РФ по Брянской области, через Единый портал госуслуг (заявление № 2931704808) о том, что ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» на основании договора № 17 от 01.08.2023    г. заключенного с ООО «ФОРТРЕСС», с 03.08.2023 г. взят под охрану строящийся объект (военный госпиталь), расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункта 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024           г. к Договору), цена договора составляет 4 530 000 (Четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в соответствии с Приложением № 1          к настоящему Договору - «Спецификация», являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 43-45 Спецификации (Приложение № 1 Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024 г. к Договору), услуги частной охраны (выставление старшего смены, первого и второго поста охраны) за июль 2024 года составляет в общем размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 4.2. Договора, услуги по договору Заказчик оплачивает ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, .следующего за месяцем оказанной услуги, на основании Акта оказанных услуг, путем безналичных расчетов. Счет и акт оказанных услуг предоставляется Исполнителем до 1-го числа следующего за месяцем оказанной услуги. Акт оказанных услуг подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения.

Согласно пункта 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024 г. к Договору), настоящий Договор вступает в силу с «01» августа 2023 года и действует до «31» июля 2024 г.

Во исполнение пункта 1.1., 2.2.2. Договора и пункта 43-45 Спецификации (Приложение № 1 Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024 г. к Договору), ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» оказало ООО «ФОРТРЕСС» следующие услуги:

Частной охраны (Выставление старшего смены охраны) за июль 2024 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.;

Частной охраны (Выставление первого поста охраны) за июль 2024 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.;

Частной охраны (Выставление второго поста охраны) за июль 2024 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

06.08.2024 г. ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» направило заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес ООО «ФОРТРЕСС» претензию № 18/24 от 06.08.2024 г. об уплате задолженности в сумме 600 000 руб. 00 коп. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2024г., которые 14.08.2024 г. были получены ООО «ФОРТРЕСС», что подтверждается кассовым чеком и отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» был получен ответ № 1050 от 12.08.2024 г. ООО «ФОРТРЕСС» по результатам рассмотрения претензии № 18/24 от 06.08.2024 г. ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ», из которого следует что, ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» не оказывало охранные услуги в июле 2024 г. по договору № 17 от 01.08.2023 г., счет и акт на оказание услуг за июль 2024 г. со стороны ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» в адрес ООО «ФОРТРЕСС» не предоставлялись.

15.08.2024 г. ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» направило заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес ООО «ФОРТРЕСС» претензию № 19/24 от 15.08.2024 г. об уплате задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп., акт оказанных услуг № 103 от 31.07.2024 г. по охранным услугам за июль 2024 г. на сумму 300 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2024г., которые 21.08.2024 г. были получены ООО «ФОРТРЕСС», что подтверждается кассовым чеком и отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» был получен ответ № Ю8611 от 20.08.2024 г. ООО «ФОРТРЕСС» по результатам рассмотрения претензии № 19/24 от 15.08.2024 г. ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ», из которого следует что, ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» не оказывало охранные услуги в июле 2024 г. по договору № 17 от 01.08.2023 г., так как сотрудники ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» в период с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г. отсутствовали на постах охраны Объекта, что подтверждается актами об отсутствии сотрудников ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» на рабочем месте.

В связи с неоказанием ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» охранных услуг по договору № 17 от 01.08.2023 г. за период с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г., ООО «ФОРТРЕСС» уведомляет ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» об отказе от подписания акта оказанных услуг № 103 от 31.07.2024 г. по охранным услугам за июль 2024 г. на сумму 300 000 руб.

Однако, факт оказания ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» охранных услуг ООО «ФОРТРЕСС»   во   исполнение  пункта  2.2.2.  Договора  и   пункта  43-45 Спецификации (Приложение № 1 Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024 г. к Договору) подтверждается направлением уведомления ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» в ЦЛРР УФСВНГ РФ по Брянской области о начале охранных услуг (заявление № 2931704808 через Единый портал Госуслуг) и об окончании оказания охранных услуг (заявление № 4502866411 через Единый портал Госуслуг), а также письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые в соответствии с графиком работы выполняли по трудовому договору обязанности в должности охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории охраняемого объекта, расположенного по адресу: Брянская обл., <...>, что подтверждается в том числе журналом приема - передачи дежурств на охраняемом объекте ООО «ФОРТРЕСС».

Помимо этого, в период действия Договора с «01» августа 2023 года и до «31» июля 2024 г. (пункт 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024 г. к Договору) никаких письменных претензий со стороны ООО «ФОРТРЕСС» в адрес ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» по качеству оказания охранных услуг и ненадлежащего исполнения условий Договора, не поступало. С письменным обращением по вопросу заключения дополнительного соглашения о досрочном расторжении Договора, ООО «ФОРТРЕСС» также не обращалось в адрес ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ». Доказательств этому у ООО «ФОРТРЕСС» не имеется.

Таким образом, до настоящего времени ООО «ФОРТРЕСС» надлежащим образом не исполнило обязательство перед ООО «ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» по оплате оказанных охранных услуг за период с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г. на сумму 300 000 руб.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что счет и акт на оказание услуг за июль 2024 года согласно п.4.2. договора до 01.08.2024 года и вплоть до направления претензии от 15.08.2024 № 19/24 со стороны Истца в адрес Ответчика не предоставлялись.

 В связи с неоказанием Истцом охранных услуг по договору № 17 от 01.08.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, Ответчик 20.08.2024 уведомил Истца об отказе от подписания Акта оказанных услуг № 103 от 31 июля 2024 г. по охранным услугам за июль 2024 г. на сумму 300 000 руб.

Истец до момента подачи Искового заявления, как и в самом исковом заявлении не оспаривает направленные Ответчиком акты об отсутствии сотрудников Истца на рабочем месте, подписанные головными заказчиком вместе с Ответчиком.

Довод Истца подтверждающий факт оказания охранных услуг в связи с приложенными уведомлениями ЦЛРР УФСВНГ РФ Брянской области и письменными объяснениями работников Истца несостоятелен по следующим причинам:

Ст. 11. Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 (ред. От 25.12.2023) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, довод истца об уведомлении территориальных органов как доказательство выполнения условий договора и факта нахождения на объекте не состоятелен, в виду того, что уведомление территориальных органов — это обязанность истца после заключения договора, которая никак не связанна с реальным фактом нахождения работников Истца на объекте.

Вместе с тем письменные объяснения Истца не могут являться допустимыми доказательствами в силу того, что данные объяснения не доказывают факт нахождения работников на объекте, как и не доказывают факт того, что работники Истца действительно в указанные даты выполняли свои обязанности по охране объекта.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Стороны занимают противоположные позиции относительно вопроса о том, оказывались ли спорные услуги, при этом, по мнению суда, ни одна из сторон не представило доказательства без сомнений подтверждающих ее позицию.

Ответчик представил составленные с заказчиком строительства акты об отсутствии сотрудников истца на объекте за период с 01.07.2024 по 01.08.2024.

Истец представил в подтверждение надлежащего оказания услуг по Договору односторонние акты оказанных услуг, а также объяснения сотрудников о том, что они фактически оказывали услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2024 г. к Договору) установлен срок действия договора - до 31.07.2024.

В рамках исполнения обязательств по договору истец оказывал услуги по охране военного госпиталя, расположенного по адресу: <...> вплоть до 31.07.2024 (конец действия договора).

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления в адрес истца возражений по факту неоказания истцом услуг по договору.

Суд критически относится к актам об отсутствии сотрудников истца на объекте за период с 01.07.2024 по 01.08.2024, поскольку акты подписаны только между ответчиком и головным заказчиком, в материалы дела не представлены доказательства вызова истца на составление указанных актов.

Равным образом, не представлены доказательства привлечения иных лиц к оказанию охранных услуг.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказанные исполнителем услуги признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты оказанных услуг работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цитадель" 300 000 руб. задолженности, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.