Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А63-9487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9487/2021
г. Ставрополь
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Нарзан», Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 30.01.2017 № 10 в размере 2 960 000 руб., неустойки за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в размере 26 899,74 руб., за период с 16.06.2021 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 198,04 руб.,

при участии от представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс» (далее – ООО «КавАвтоТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее - АО «Нарзан», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.01.2017 № 10 в размере 2 960 000 руб., неустойки за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в размере 26 899,74 руб., за период с 16.06.2021 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 198,04 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 15.07.2021.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (25.06.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 30.01.2017 между ООО «КавАвтоТранс» (далее - перевозчик) и АО «Нарзан» (далее – заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10 (договор), согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренным договором, предъявить груз к перевозке и оплатить перевозку груза в размере, установленным договором. В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30,06.2003 иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1, 1.2 договора).

Заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки (далее заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1). Перевозчик обязуется доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в заявках, товарно-транспортных накладных в сроки, указанные в заявках. Сообщать заказчику о сдаче груза грузополучателю непосредственно после разгрузки (п. 3.6). Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Контроль над расчетами осуществляется путем сверки сторонами взаиморасчетов согласно актам выполненных работ (услуг) (п.4.1,4.3).

Сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ: акт № 51 от 23.01.2021 на сумму 55 000 руб., акт № 54 от 23.01.2021 на сумму 90 000 руб., акт № 65 от 26.01.2021 на сумму 25 000 руб., акт № 67 от 30.01.2021 на сумму 80 000 руб., акт № 79 от 01.02.2021 на сумму 70 000 руб., акт № 85 от 05.02.2021 на сумму 55 000 руб., акт № 97 от 08.02.2021 на сумму 57 000 руб., акт № 121 от 15.02.2021 на сумму 97 000 руб., акт № 125 от 13.02.2021 на сумму 55 000 руб., акт № 133 от 17.02.2021 на сумму 105 000 руб., акт № 140 от 19.02.2021 на сумму 78 000 руб., акт № 152 от 20.02.2021 на сумму 102 000 руб., акт № 153 от 25.02.2021 на сумму 55 000 руб., акт № 157 от 26.02.2021 на сумму 55 000 руб., договор-заявка от 20.02.2021 № 26 на сумму 115 000 руб., акт от 13.03.2021 № 176 на сумму 85 000 руб., акт от 12.03.2021 № 190 на сумму 110 000 руб., акт от 10.03.2021 № 195 на сумму 45 000 руб., акт от 05.03.2021 № 198 на сумму 74 000 руб., акт от 05.03.2021 № 204 на сумму 97 000 руб., договор-заявка от 12.03.2021 № 39 на сумму 105 000 руб., акт от 15.03.2021 № 230 на сумму 80 000 руб., акт от 01.04.2021№ 232 на сумму 85 000 руб., акт от 22.03.2021 № 236 на сумму 94 000 руб., акт от 25.03.2021 № 251 на сумму 104 000 руб., акт от 01.04.2021 № 266 на сумму 40 000 руб., акт от 01.04.2021 № 269 на сумму 90 000 руб., договор-заявка от 30.03.2021 № 49 на сумму 137 000 руб., договор-заявка от 01.04.2021 № 54 на сумму 50 000 руб., договор-заявка от 01.04.2021 № 51 на сумму 55 000 руб., договор-заявка от 09.04.2021 № 57 на сумму 90 000 руб., договор-заявка от 14.04.2021 № 60 на сумму 70 000 руб., договор-заявка от 14.04.2021 № 59 на сумму 50 000 руб., договор-заявка от 16.04.2021 № 61 на сумму 60 000 руб., договор-заявка от 22.04.2021 № 67 на сумму 60 000 руб., договор-заявка от 21.04.2021 № 65 на сумму 65 000 руб., договор-заявка от 29.04.2021 № 69 на сумму 15 000 руб., договор-заявка от 28.04.2021 № 68 на сумму 50 000 руб., договор-заявка от 22.04.2021 № 74 на сумму 90 000 руб., договор-заявка от 29.04.2021 № 69 на сумму 15 000 руб., договор-заявка от 21.04.2021 № 66 на сумму 65 000 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями организаций.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 13.05.2021 исх. №25, которая последним оставлена без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, а также возражений о наличии задолженности не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают перевозку груза по адресам, указанным в вышеперечисленных договорах-заявках, марка и номер транспортного средства, сроки загрузки и выгрузки.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены на дату рассмотрения иска услуги на сумму 2 960 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в сумме 26 899,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2021 до фактического исполнения обязательств.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет, произведенный истцом за период с 15.02.2021 по 15.06.2021, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании услуг от 12.05.2021, расходный кассовый ордер от 09.06.2021 №0000149 на сумму 35 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 13 постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 198,40 руб. В подтверждение указанных расходов представлен кассовый чек от 13.05.2021 на сумму 198,40 руб. (претензия №25, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью направления ответчику претензии, они являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору от 30.01.2017 № 10 в размере 2 960 000 руб., неустойку за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в размере 26 899,74 руб., за период с 16.06.2021 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко