Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-2065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2065/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭНЕРГИЯ РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 605 руб. долга, 39 442 руб. 14 коп. пеней (по последним уточнениям)

истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ЭНЕРГИЯ РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 365 205 руб. долга, 39 442 руб. 14 коп. пеней.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 86 605 руб. долга, 39 442 руб. 14 коп. пеней. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу: 452641 <...>, почтовое отправление №45097626582617 ответчиком получено 03.09.2018.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 86 605 руб. долга, 39 442 руб. 14 коп. пеней.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО "Энергия Роста" (далее – истец, исполнитель) и ИП Глава КФХ ФИО2 (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №02365 от 15.05.2017г., в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) провести химическую обработку полей заказчика химическими препаратами, предоставленными заказчиком и/или провести предпосевное протравливание семян (далее – работы). Конкретный вид работ указывается в задании заказчика. Конкретное поле заказчика, подлежащее обработке и его площадь, указывается в задании заказчика. Наименование семян конкретной сельскохозяйственной культуры, подлежащих протравливанию и их объем, указывается в задании заказчика.

Конкретные сроки выполнения работ фиксируются в задании и согласуются сторонами исходя из метеоусловий и фазы развития растений и периода проведения посевных работ (п.1.2 договора).


В соответствии с п.3.1. договора представитель заказчика присутствует при работах и своей подписью в разделе 2 задания (фактически выполненные работы) удостоверяет их выполнение.

В пункте 1.4. договора установлено, что выполненные исполнителем в соответствии с разделом 2 задания, считаются выполненными в соответствии с договором, а заказчик признает работы, выполненные согласно разделу 2 задания, в полном объеме и обязуется оплатить эти работы.Пунктом 3.3. договора установлено, что подписанное представителем заказчика задание считается надлежащим актом сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрена система скидок от стоимости Работ (в зависимости от даты оплаты работ), применяемая только в случае соблюдения заказчиком срока оплаты работ.

Согласно п. 3.1. Спецификации заказчик обязался до начала работ произвести авансовый платеж. Оставшиеся денежные средства заказчик обязался уплатить исполнителю в срок до 31.10.2017г. (п. 3.2. Спецификации).

Заказчик оплату аванса не произвел.

В соответствии с п.3.3. Спецификации, в случае, если исполнитель приступит к выполнению работ, а авансовый платеж не будет уплачен исполнителю в срок (п.п. 3.1. Спецификации и по истечении 10 дней после окончания работ, срок оплаты оставшейся суммы будет считаться наступившим с даты окончания работ плюс 10 дней вне зависимости от срока, указанного в п.п. 3.2.Спецификации.

Согласно разделу 2 Задания, исполнитель окончил работы 02.08.2017г. Таким образом, срок оплаты за выполненные исполнителем работы по договору наступил 12.08.2017г.

К настоящему времени заказчик принятые работы не оплатил.

В связи с тем, что срок оплаты работ заказчиком соблюден не был, заказчик утратил право на получение скидок от цены работ.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом начислены пени за период с 13.08.2017 по 28.11.2017г. в сумме 39 442 руб. 14 коп. пеней.

Ответчику 07.12.2017 была выслана досудебная претензия, которая была ответчиком получена 13.12.2017 и оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств их полной оплаты.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 86 605 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика за просрочку оплаты пени в сумме 39 442 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки по 28.11.2017г. составили 39 442 руб. 14 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭНЕРГИЯ РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 605 руб. сумму основного долга, 39 442 руб. 14 коп. пени, 4 781 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ЭНЕРГИЯ РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 6 312 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №3 от 10.01.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева