Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-25821/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25821/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "ЮЕ-Интернейшнл" (адрес: Россия 192029, <...>/корп. 3/лит. А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вертэк" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы 29А, БЦ Александровская ферма, офис 22; Россия 192102, <...>, литер А/помещение 5-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 147 974,64 руб., неустойки в размере 98 898,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "ЮЕ-Интернейшнл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертэк" о взыскании задолженности в размере 2 147 974,64 руб., неустойки в размере 98 898,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2017 между АО «ЮЕ-Интернейшнл» (Поставщик) и ООО «Вертэк» (Покупатель) был заключен договор поставки №170302-2910-МА (далее - Договор-1).

29.05.2017 г. во исполнение Договора-1, Поставщик поставил в адрес Покупателя Продукцию (Товар) на общую сумму 4 305 000,08 рублей, (в т.ч. НДС 656 694,93 рублей), что подтверждается товарной накладной № SF-17-005054 от 29.05.2017, счетом SO-16-014229 от 28.12.2016 г.

Согласно п.2.1 Договора-1, оплата 30% стоимости Продукции производится Покупателем авансовым платежом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Спецификации, а 70% оставшейся части стоимости Товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента передачи Товара Покупателю.

Так же, 04.05.2017 между АО «ЮЕ-Интернейшнл» и ООО «Вертэк» был заключен Договор поставки №170504-2971-МА (далее - Договор-2).

02.11.2017 г. во исполнение Договора-2 Поставщик поставил в адрес Покупателя Продукцию (Товар) на общую сумму 405 974,07 рублей, (в т.ч. НДС 61 928,25 рублей). В соответствии со Спецификацией товара, являющейся Приложением №1.2 к Договору-2, Оплата 100% стоимости Продукции производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Продукции Покупателю.

14.12.2017 по Договору-2 Поставщик поставил в адрес Покупателя Продукцию (Товар) на общую сумму 1 700 000,49 рублей, (в т.ч. НДС 259 322,11 рублей). Согласно Спецификации товара, являющейся Приложением №1.1 к Договору-2, Оплата 100% стоимости Продукции производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента передачи Продукции Покупателю.

Товар по Договору-2 Ответчиком был принят, что подтверждается товарными накладными № SF-17-010297 от 02.11.2017 (счет SO-17-005188 от 04.05.2017г.,) и № SF-17-011394 от 14.12.2017 (счет SO-17-005275 от 05.05.2017г.) соответственно.

Факт поставки товара по Договорам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами. На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 2 147 974, 64 руб., их которых по договору поставки №170302-2910-МА в размере 42 000, 08 рублей и по договору поставки №170504-2971-МА в размере 2 105 974, 56 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.3 договора в случае просрочки внесения оплаты за поставленный товар, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 98 898, 72 руб. по состоянию на 25.02.2018. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертэк" в пользу Акционерного общества "ЮЕ-Интернейшнл" задолженность в размере 2 147 974,64 руб., неустойку в размере 98 898,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.