Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-65659/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65659/2016
07 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Питания"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Транспортный Альянс"

о взыскании 752325,94 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2016

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Питания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Транспортный Альянс" о взыскании 608189,74 руб. задолженности,114136,20 руб. пени.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 222885,77 руб. неустойки. В остальной части исковые требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №06/П-2013-ЕСП от 25.02.2013, согласно условиям которого поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю (ответчику) по согласованным сторонами заявкам в определенные договором сроки пищевую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 6.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 28 календарных дней со дня окончания периода поставки, установленного сторонами в п. 2.1. договора.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по товарным накладным за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 (листы дела с 22-130).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика составляет 608189,74 руб.

11.02.2016, 19.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара, а также оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.01.2016 по 12.01.2017 за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору составила 222885,77 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, стоимости услуг, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Транспортный Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Питания" 608189,74 руб. задолженности, 222885,77 руб. пени, 18639,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Транспортный Альянс" в доход федерального бюджета 982,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.