Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А55-10217/2019

1002/2019-224791(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года Дело № А55-10217/2019

Резолютивная часть решения объявлена "09" сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "10" сентября 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рассвет"

о взыскании 5 131 290 руб. 37 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2, дов. от 16.04.2018 от ответчика –ФИО3, директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рассвет" 717 479 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 4 337 815 руб. 27 коп. неустойки, 59 152 руб. 22 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг, 16 843 руб. 60 коп. процентов за просрочку возмещения коммунальных услуг.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016г. по делу № А55- 11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, адрес: 445037, <...>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, Между ООО «Торговый дом «Рассвет» (далее - Арендатор) и ООО КБ «Эл банк» (далее - Арендодатель) были заключены договор аренды № 516/14 от 27.10.2014 г. (сроком действия до 26.09.2015), договор аренды № 463/15 от 27.09.2015 (сроком действия до 26.08.2016) (далее - Договоры), в соответствии с которыми Арендодатель

обязуется предоставить за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 183,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Ленина, д. 23, нежилое помещение № н2.

Согласно п. 2.1 Договоров арендная плата за вышеуказанное имущество в месяц составляет 71 604 (Семьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля, в.т.ч. НДС 10 922,64 рублей.

Иск мотивирован тем, что арендные платежи Ответчиком оплачивались с нарушением сроков, установленных договорами, а с марта 2016 г. не оплачивались совсем.

В соответствии с п.5.3 Договоров в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, последний уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется Арендодателем на следующий день после даты, на которую приходится срок платежа и до даты фактического исполнения Арендатором обязательств по оплате. Арендатор обязуется выплатить Арендодателю неустойку в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления Арендодателем соответствующего требования.

По состоянию на 28.02.2018 размер задолженности перед Банком по арендным платежам по договорам аренды № 516/14 от 27.10.2014, № 463/15 от 27.09.2015 г. составляет 5 055 294,55 рублей, из них: задолженность по арендной плате - 717 479,28 рублей, неустойка - 4 337 815,27 рублей

В соответствии с п.2.1.2 Арендатор возмещает Арендодателю стоимость ресурсов и эксплуатационных услуг, указанных в приложении № 2к договорам. Арендатор возмещает арендодателю стоимость электроэнергии, потребляемой в помещении согласно тарифам, установленным снабжающими организациями.

Истец указывает, что оплата коммунальных услуг Арендатором Арендодателю возмещалась с нарушением сроков, установленных договорами, а с февраля 2016 г. не возмещалась совсем.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 28.02.2018 г. размер задолженности перед Банком по коммунальным платежам по договорам аренды № 516/14 от 27.10.2014, № 463/15 от 27.09.2015 составляет 75 995,82 рублей, из них: задолженность по возмещению коммунальных услуг - 59 152,22 рублей Проценты за просрочку возмещения коммунальных услуг (ст. 395 ГК РФ) - 16 843,60 рублей.

Итого по состоянию на 28.02.2019 размер задолженности ООО «Торговый дом «Рассвет» перед Банком составляет 5 131 290 (Пять миллионов сто тридцать одна тысяча двести девяносто) рублей 37копеек, из которых: задолженность по арендной плате - 717 479,28 рублей неустойка за просрочку уплаты арендных платежей - 4 337 815,27 рублей; задолженность по возмещению коммунальных услуг - 59 152,22 рублей; проценты за просрочку возмещения коммунальных услуг (ст. 395 ГК РФ) - 16 843,60 рублей.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием

для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Учитывая изложенное, в рамках срока исковой давности предъявлены требовании о взыскании 358 020 руб. задолженности по арендной плате, 16 987 руб. 57 коп. задолженности по коммунальным услугам, 4192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 679 113 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности) составляет 1 679 113 руб. 80 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая

взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный договором высокий размер неустойки, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при занятии предпринимательской деятельностью суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга по арендной плате и коммунальным платежам, то есть до 375 007 руб. 57 коп. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рассвет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" 358 020 руб. задолженности по арендной плате, 16 987 руб. 57 коп. задолженности по коммунальным услугам, 375 007 руб. 57 коп. неустойки, 4192 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 20 533 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Р.М. Богданова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 13:42:11

Кому выдана Богданова Раися Мухамеждановна