Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А33-20146/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 октября 2025 года


Дело № А33-20146/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  15 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании               1 249 руб. 21 коп. задолженности за услуги по хранению деталей.

Определением от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2025 судом назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

15.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»16.10.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Уральская транспортная компания» (далее - Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик) заключен договор РД 6607/8-10 от 18 октября 2023 года (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (ТР-2).

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона №52663267 (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационном вагонном депо Красноярск-Восточный (ВЧДЭ-7) – структурного подразделения Красноярской дирекции цнфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с п. 2.5.1. Договора на снятые при ТР-2 грузового вагона дорогостоящие неисправные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1). При этом, согласно п. 2.5.2 Договора колесные пары, снятые при ТР-2 грузового вагона, с толщиной обода 35 мм и менее, забракованные по эксплуатационным кодам неисправностей и не требующие проведения расследования в вагоноремонтном предприятии, в вагоноремонтные предприятия не направляются, а принимаются на ответственное хранение ВЧДЭ с оформлением акта формы № МХ-1 о приеме на хранение данных запасных частей.

Актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 истцом приняты на ответственное хранение детали заказчика:

- пара колесная цкк гост 10791-2011 64-60/939-930 заводской номер 1175-16728-02;

- автос, цепка, вагон 52663267 Неремонтопригодная, заводской номер 0022-920-06.

Цена услуг по погрузке/выгрузке, хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузового вагона, до даты их отгрузки по разнарядке Заказчика, а также исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузового вагона, определяется в соответствии с предоставленными Заказчику расчетами на основании актов формы № MX-1 и формы № МХ-3 по расценкам, указанным на сайте ОАО «РЖД» (п. 2.8 Договора).

Согласно п. 2.9 Договора оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузового вагона, исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузового вагона, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке производится Заказчиком ежемесячно после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) (подписываемых отдельно от акта выполненных работ (оказанных услуг) по проведению ТР-2 грузового вагона) на основании переданных Заказчику счетовфактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты представления указанных документов.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора подрядчик обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузового вагона, ремонтопригодные запасные части, не приобретаемые Подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузового вагона, с оформление в соответствующих документов.

п. 4.1.6.Договора, установлено, что подрядчик обязуется передать Заказчику или осуществить по разнарядке Заказчика отгрузку ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей в адрес третьих лиц с подписанием Сторонами акта формы № МХ-3. Возврат ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей Заказчику или их отгрузка третьим лицам, указанным Заказчиком в разнарядке, производится на основании выданной им доверенности и за счет Заказчика по реквизитам, переданным Подрядчику.

Согласно п. 4.2.7. Договора Заказчик обязан проводить оплату за услуги по хранению, погрузке/выгрузке запасных частей Заказчика в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Договора.

В подтверждение выполненных обязательств истцом в материалы дела представлены Акты оказанных услуг по хранению запасных частей (с НДС):

- №9359750 от 31.12.2023 на сумму 855,84 руб. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023;

- №9121555 от 31.01.2024 на сумму 200,70 руб. за период с 01.01.2024 по 30.01.2024;

- №9240799 от 31.03.2024 на сумму 192,67 руб. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, подписанные стороной истца.

Как указывает истец мотивированных возражений ответчиком не представлено, оплата услуг по хранению запасных частей в общей сумме 1 249,21 руб. не произведена.

В адрес ответчика были направлены претензии №ИСХ-991/ФИО1 от 24.06.2024 г. на сумму 16 908,73 руб. и №ИСХ-357/ФИО1 от 26.02.2024 г. на сумму 9 880,61 руб. которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на следующие обстоятельства:

- Услуги по хранению деталей за период с «01» декабря 2023 по «31» марта 2024 оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением                 № 5341 от 28.06.2024.

Истец возражением на отзыв ответчика оспорил доводы стороны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 2 статьи 900 ГК РФ определено, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Положениями п. 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 4. вышеназванной статьи, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по хранению деталей (колесная пара №1175-16728-02, автосцепка №22-920-06) и наличия задолженности за услуги по хранению деталей в материалы дела представлены акты оказанных услуг по хранению запасных частей (с НДС):

- №9359750 от 31.12.2023 на сумму 855,84 руб. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023;

- №9121555 от 31.01.2024 на сумму 200,70 руб. за период с 01.01.2024 по 30.01.2024;

- №9240799 от 31.03.2024 на сумму 192,67 руб. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности за услуги по хранению деталей определена истцом на основании вышеуказанных актов оказанных услуг по хранению запасных частей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Как указывает ответчик, услуги по хранению деталей за период с «01» декабря 2023 по «31» марта 2024 оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5341 от 28.06.2024-;

Согласно пояснениям истца,  платежным поручением № 5341 от 28.06.2024 ответчик оплатил услуги по хранению иных запасных частей, а именно колесных пар №5-117161-21, №119-80-11, которые приняты по акту МХ-1 №4051 от 26.10.2022г.

Представленное ответчиком платежное поручение подтверждает оплату услуги по хранению колесных пар №5-117161-21, №119-80-11.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ с приложением расчетов стоимости хранения с указанием номеров деталей, так:

- №9272338 от 31.12.2022 на сумму 5 075,14 рублей за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (по договору ГП№ 2142/УТ/2022 от 26.08.2022)

- №9272322 от 31.12.2023 на сумму 31 238,16 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023(по договору ГП№ 2142/УТ/2022 от 26.08.2022)

- №9272318 от 31.03.2024 на сумму 8 349,43 рублей за период с 01.03.2024 по 31.03.2024г. (по договору ГП№ 2142/УТ/2022 от 26.08.2022)

Доказательства оплаты стоимости услуг по хранению запасных частей, предъявленных в настоящем споре (колесная пара №1175-16728-02, автосцепка №22-920-06) ответчиком не представлены.

Следовательно, факт оплаты задолженности за услуги по хранению деталей в размере 1 249 руб. 21 коп. не доказан.

С учётом изложенного, материалами дела и представленными в дело пояснениями подтверждено, что услуга по хранению деталей (колесная пара №1175-16728-02, автосцепка №22-920-06) ответчику оказана,  обязанность оплаты услуги по хранению принятая ответчиком по договору не исполнена (документ подтверждающий оплату в размере 1 249 руб. 21 коп. истцу не представлен, контраргумент в материалы дела не представлен).

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                     1 249 руб. 21 коп. задолженности за услуги по хранению деталей, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

С.А. Красовская