Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А33-28418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-28418/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348) Красноярский край, г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, диплом от 25.10.2010 г. регистрационный номер 2523,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» (далее – ответчик) о взыскании 140 905,22 руб. задолженность за февраль 2020 г. за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 08.02.2021.

Протокольным определением от 08.02.2021 судебное разбирательство отложено на 14.04.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что указанный отзыв направил истцу 13.04.2021 посредством электронной почты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 21 апреля 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

После перерыва от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 82 374 руб. 60 коп. – долга за февраль 2020 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик признает исковые требования.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного/горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.08.2019, предметом которого согласно пункту 1.1. является подача поставщиком в многоквартирные дома холодной/горячей воды, а также прием поставщиком от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения абонентом использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 расчетным периодом по договору является календарных месяц; срок исполнения абонентом обязательств по оплате за коммунальные ресурсы, размер которых определяется актами поставки и актами сверки расчетов, устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, или за месяцем подписания актов сверки, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки будущего требования от 01.08.2019, согласно пунктам 4, 5 которого будущее требование платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома с должников (потребителей) переходит от цедента к цессионарию с момента его возникновения, если более поздний переход права не будет согласован сторонами дополнительно; цедент уступает цессионарию право требования к должникам в полном объеме в рамках возникших и возникающих обязательств.

Согласно расчету истца в феврале 2020 года истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оказаны услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 140 905 руб. 22 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов оплатил не в полном объеме на сумму 58 530 руб. 62 коп., в результате задолженность составила 82 374 руб. 60 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик признал исковые требования в сумме 82 374 руб. 60 коп. за февраль 2020 года, представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 82 374 руб. 60 коп. составляет 3 295 руб.

При принятии иска судом определением от 09.11.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2020 № 5984 и возвращенной в сумме 5 227 руб. 16 коп. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу № А33-25215/2020.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 238 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 82 374 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 374 руб. 60 коп. – долга за февраль 2020 года, а также 989 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, справку на возврат из федерального бюджета 4 238 руб. 16 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.06.2020 № 5984.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова