Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А55-7415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года

Дело №

А55-7415/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 91 023 руб. 03 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.12.2016)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №А258 от 01.06.2015 г. в сумме 91 023 руб. 03 коп., из которых задолженность по арендной плате в сумме 67 632 руб. 25 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 28.03.2017 в сумме 23 390 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей с 29.03.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 67,63 руб. в день.

Определением от 03.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 29 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале судебного заседания,суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между Истцом (ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ», Арендодатель) и Ответчиком (ИП ФИО1, Арендатор) был заключен договор аренды № А258 ( «Договор аренды») нежилого помещения - комнаты № 9 общей площадью 24,5 кв.м (далее по тексту - «Помещение»), расположенной на втором этаже здания торгово-развлекательного центра «ДЕТСКИЙ» по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 391 А (далее по тексту -«Здание») в целях организации торговой деятельности и торговли продуктами и аксессуаров для японской кухни (п. 1.1, п. 1.4 Договора).

Помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи 01.06.2015 г.

Срок действия Договора установлен Сторонами в п. 2.1 Договора с даты его подписания до 30.04.2016 г.

В соответствии с п. 2.3 Договора если Арендатор продолжает пользоваться Помещением по истечении срока, указанного в п. 2.1 Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.2 Договора сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух составляющих:

а) основной части, равной 25 235,00 руб. (без НДС);

б) дополнительной части, эквивалентной сумме коммунальных платежей за следующие виды предоставляемых коммунальных услуг:

-электроснабжение на основании приборов учета, в т.ч. потребление электроэнергии приборами вентиляции и кондиционирования по расчету, согласованному Сторонами;

-горячее/холодное водоснабжение.

Арендная плата согласно п. 6.1 Договора начисляется и подлежит оплате, начиная со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения в течение всего срока аренды.

По условиям п. 6.3.1 Договора основная часть арендной платы перечисляется Арендатором на р/счет Арендодателя ежемесячно авансовыми платежами в срок до 20 (двадцатого) числа расчетного месяца в размере 100%. Датой внесения арендного платежа считается дата поступления денежных средств на р/счет Арендодателя.

Дополнительная часть арендной платы перечисляется согласно п. 6.3.2 Договора Арендатором на р/счет Арендодателя в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

Обязанностью Арендатора в соответствии с п. 5.1.2 Договора является своевременное и в полном объеме внесение арендной платы и иных платежей по Договору.

Однако Ответчик в нарушение условий заключенного Договора аренды исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей за арендуемое помещение не в полном объеме и нарушением предусмотренных Договором аренды сроков оплаты.

Общая задолженность по арендным платежам составила 67 632,25 руб.

ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 09.08.2016 г. письмом исх. № 120 было направлено Уведомление о наличии задолженности по арендным платежам по Договору аренды № А258 и необходимости ее погашения, а также возможности взыскания пени за просрочку оплаты аренды согласно п. 7. Договора, которое было получено ИП ФИО1 лично под роспись 15.08.2016 г., однако задолженность по арендным платежам погашена не была.

31.08.2016 г. Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды №А258 от 01.06.2015 г.

01.09.2016 г. письмом исх. № 146 было направлено повторное уведомление о наличии задолженности по арендным платежам по Договору № А258 по состоянию на дату расторжения Договора (на 31.08.2016 г.) в сумме 67 632рубля 25 копеек, которое было получено ИП ФИО1 лично.

30.09.2016 г. письмом исх. № 151 ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» была направлена еще предсудебная Претензия о наличии задолженности по арендной плате по Договору аренды №А258, необходимости погасить задолженность по арендным платежам и пени за просрочку оплаты, которое было направлено в адрес ИП ФИО1 ценным письмом с описью вложения 04.10.2016 г. и вернулось в адрес отправителя - ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды в случае нарушения Арендатором (Ответчиком) сроков внесения арендной платы, установленных в п. 6.3 Договора, Арендодатель (Истец) вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки момента фактического исполнения обязательства.

Сроки внесения арендных платежей, установленные п. 6.3 Договора аренды, нарушались Арендатором в течение всего срока действия Договора аренды.

Согласно расчета истца размер пени составил 23 390 руб. 78 коп. за период с 01.09.2016 по 28.03.2017 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей с 29.03.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 67,63 руб. в день.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 67 632 руб. 25 коп являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды в случае нарушения Арендатором (Ответчиком) сроков внесения арендной платы, установленных в п. 6.3 Договора, Арендодатель (Истец) вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчета истца размер пени составил 23 390 руб. 78 коп. за период с 01.09.2016 по 28.03.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 23 390 руб. 78 коп. за период с 01.09.2016 по 28.03.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей с 29.03.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 67,63 руб. в день являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3640 руб. 92 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" задолженность по договору аренды №А258 от 01.06.2015 г. в сумме 91 023 руб. 03 коп., из которых задолженность по арендной плате в сумме 67 632 руб. 25 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 23 390 руб. 78 коп. за период с 01.09.2016 по 28.03.2017, пени за просрочку оплаты арендных платежей с 29.03.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 67,63 руб. в день, госпошлину в сумме 3640 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова