Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-43531/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43531/19
26 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола протокола помощником судьи Архиповой В.С., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Премьер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии сторон в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 30.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Одинцовский Водоканал» о взыскании задолженности по договору от 24.07.2017 № 18-ОЗ в размере 6 674 776,79 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по реконструкции и строительству наружных и внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения по проекту «Реконструкция ВЗУ № 7 в г. Одинцово Московской области» в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) от 24.07.2017 № 18-ОЗ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции и строительству наружных и внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения по проекту «Реконструкция ВЗУ № 7 в г. Одинцово Московской области» в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) согласно техническому заданию (приложение № 1) и сводному сметному расчету (приложение № 2). Объект расположен по адресу: <...>.

Цена договора установлена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 25 280 930,15 руб. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком и принятые в отчетном периоде работы в течение 30 календарных дней с момента надлежащего оформления и подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а по окончанию всех предусмотренных договором работ – акта сдачи-приемки результата работ по договору (приложение № 3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.3 договора).

По окончанию работ подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 23 534 825,06 руб.

По результатам сдачи-приемки выполненных работ стороны в соответствии с п. 4.3 договора подписали 15.11.2018 акт сдачи-приемки результата работ по договору (по форме приложения № 3), согласно которому сумма, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 к договору, составила 23 534 825,06 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 6 674 776,79 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2), а также актом сдачи-приемки результата работ по договору (по форме приложения № 3), мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 702, 711, 720 ГК РФ, а также общих норм об обязательствах (статьи 307, 309 ГК РФ) сдача Истцом и приемка Ответчиком результата оказанных услуг по контракту является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате выполненных работ.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 6 674 776,79 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Премьер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 674 776 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 374 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяО.С. Гузеева