Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А15-2787/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело № А15-2787/2024 20 сентября 2024 года г.Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гридма» к ГБУ РД «Южно-сухокумская центральная городская больница» о взыскании 3 532 401,91 руб. основного долга и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии лиц, согласно протоколу, ООО «Гридма» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Южно-сухокумская центральная городская больница» о взыскании 3 532 401,91 руб. основного долга и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство здравоохранения Республики Дагестан. Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в 2022-2023 гг. между ООО «ГРИДМА» (поставщик) и ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» (заказчик) подписаны следующие контракты и договоры: договор №200-07/2022 от 06.07.2022, контракт № 36/23 от 25.07.2023, контракт № 36/23 от 25.07.2023, контракт № 36/23 от 25.07.2023, контракт № 36/23 от 25.07.2023, контракт № 36/23 от 25.07.2023, контракт № 36/23 от 25.07.2023, Контракт № 37/23 от 25.07.2023, Контракт № 37/23 от 25.07.2023, контракт № 38/23 от 25.07.2023, контракт № 39/23 от 25.07.2023, контракт № 39/23 от 25.07.2023, контракт № 40/23 от 25.07.2023, контракт № 41/23 от 25.07.2023, контракт № 41/23 от 25.07.2023, контракт № 41/23 от 25.07.2023, контракт № 42/23 от 25.07.2023, контракт № 42/23 от 25.07.2023, контракт № 43/23 от 25.07.2023, контракт № 43/23 от 25.07.2023, контракт № 43/23 от 25.07.2023, Контракт № 45/23 от 22.09.2023, контракт № 46/23 от 22.09.2023, контракт № 46/23 от 22.09.2023 и контракт № 46/23 от 22.09.2023. В соответствии с вышеперечисленными договорами и контрактами поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку изделий медицинского назначения (далее - изделие или товар) по заявке заказчика, в объеме, указанном в заявках, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями вышеперечисленных контрактов, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленном контрактами. Общая сумма по договорам и контрактам составляет 3 532 401,91 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 532 401,91 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора. Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 532 401,91 руб. следует удовлетворить. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт несения заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассматриваемого дела. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ГБУ РД «Южно-сухокумская центральная городская больница» в пользу ООО «Гридма» 3 532 401,91 руб. основного долга и 40 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Судья Ф.С. Лачинов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "ГРИДМА" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ЮЖНО-СУХОКУМСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |