Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-90833/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90833/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРАТИЗИТ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА Д./7, ЛИТЕР А, ПОМ./ ОФИС 15-Н/601; Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. р.Фонтанки, д. 38, оф. 1192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ./ ОФИС 15-Н/601, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./295, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н192012, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 14)

о взыскании 488 663 руб. 05 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕРАТИЗИТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании 488 663 руб. 05 коп.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

07.11.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец утверждает, что поставил Ответчику товар согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 452 097 руб. 96 коп.

Также Истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара, за период по состоянию на 02.03.2022, в размере 36 565 руб. 09 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.

В дело представлены доказательства передачи товара на сумму 8 738 руб. 05 коп. Доказательства передачи товара на большую сумму не представлены. Таким образом, подлежит взысканию 8 738 руб. 05 коп. долга. В остальной части суд отказывает во взыскании долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просит взыскать пени по Договору, однако договор сторонами подписан не был. Следовательно, сторонами не согласовано условие о неустойке, в связи с чем во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, так как нет доказательств оплаты.

В дело представлены платежные поручения, в которых указано назначение платежа - счета, соответствующие счета не представлены в дело.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРАТИЗИТ" 8 738 руб. 05 коп. долга, а также 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.