Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А76-30435/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30435/2021
06 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Пыть-Ях, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал СТ», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 24 308 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Пыть-Ях, (далее – истец), 20.08.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал СТ», ОГРН <***>, г. Миасс, (далее – ответчик), о взыскании 24 308 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 26-27).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 29-30), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом ошибочно установлен срок оплаты ответчиком по исполнительному документу, не приведены доказательства вины ООО «Урал СТ» в совершении платежа 11.06.2020, а также не доказан сам факт неисполнения Ответчиком денежного обязательства. Поступившее инкассовое поручение № 498361 от 14.11.2019 на сумму 207 599,00 рублей было исполнено и денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Урал СТ» в день поступления инкассового поручения. ООО «Урал СТ» как должник исполнению инкассового поручения не препятствовал. Просрочку в исполнении инкассового поручения в рамках исполнительного производства не допускал.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли - продажи №734 от 27.09.2016 года истцом приобретено и оплачено транспортное средство - полуприцеп бортовой УСТ 94651К VIN№ZOV94651KGJ000400 в размере 1 560 000 рублей.

Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу №А76-28799/2017 от 28.04.2018, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в приобретенном по договору купли-продажи № 734 от 27.09.2016 транспортном средстве в размере 188 300 руб., стоимость внесудебной экспертизы для определения суммы расходов на устранение недостатков в приобретенном транспортном средстве в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление №18АП-8307/2018 в котором решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-28799/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

10.08.2018 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС№022684044 от 10.08.2018 ИП134149/19/74054-ИП.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества сторона ответчика 11.06.2020 фактически произвела оплату в качестве стоимости восстановительного ремонта 188 300 рублей платежным поручением № 223696 (задолженность с ООО «Урал СТ» по исполнительному листу ФС №022684044 от 10.08.2018 ИП134149/19/74054-ИП).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.08.2018 по 11.06.2020 в размере 24 308 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несения истцом расходов на устранение недостатков в приобретенном по договору купли-продажи № 734 от 27.09.2016 транспортном средстве подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 24 308 руб. 04 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 308 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.70.2020 (л.д. 7).

При цене иска 24 308 руб. 04 коп. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал СТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 308 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru