Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А13-8871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8871/2022
город Вологда
05 июня 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25594», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 458 072 руб. 69 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шекснинского муниципального района,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» ФИО3 по доверенности от 29.06.2022, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 по доверенности от 14.10.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» (далее – Войсковая часть) задолженности в сумме 1 578 648 руб. 23 коп. за период с 07.06.2021 по 16.05.2022. В случае недостаточности денежных средств у Войсковой части истец просит взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) в субсидиарном порядке.

Ходатайством, поступившим в суд 25.01.2023 (том 3, листы дела 125 и 126), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 1 609 436 руб. 36 коп. за период с 07.06.2021 по 16.05.2022.

Ходатайством от 29.05.2023 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 1 458 072 руб. 69 коп. за период с 07.06.2021 по 16.05.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом.

Определением суда от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

Определением суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шекснинского муниципального района (далее – администрация).

Представители учреждения и администрации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей учреждения и администрации.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Войсковой частью обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг.

В отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву Войсковая часть и ее представитель в судебном заседании указали, что надлежащим ответчиком является учреждение, поскольку спорные объекты с апреля 2022 года принадлежат учреждению на праве оперативного управления; Войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; требования истца о взыскании задолженности в отношении жилых помещений, расположенных в жилых домах №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, являются незаконными и необоснованными, поскольку помещения с 03.06.2021 в указанных домах признаны аварийными и подлежащими сносу, исключены из перечня домов обслуживаемых ООО «Благоустройство»; истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления и вручения платежных документов ответчику, а также не представлены документы, подтверждающие, что спорные жилые помещения являются пустующими, не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, а также их размер и стоимость, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Администрация в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву просила удовлетворить исковые требования общества.

Министерство в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указало, что приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2021 № 4096 спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Вологодская область, Шекснинский район, н. <...>, 6, 8, 10, 12, 14 - 20, 22, 24, 26, 28, 30 – 33 закреплены на праве оперативного управления за учреждением, истцом не представлены доказательства, что спорные помещения не заселены, сумма задолженности документально не подтверждена, истцом не соблюден досудебный порядок спора, поскольку претензия в адрес Министерства не направлялась.

Заслушав объяснения представителей истца, Войсковой части и Министерства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, нп Вологда, ул. ФИО5, дом 12;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, пн Вологда, ул. ФИО5, дом 13;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>;

Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, с/п Угольское, <...>.

В домах 2А, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 28, 31, 32 и 33 расположены жилые помещения, принадлежащие в спорный период на праве оперативного управления Войсковой части, что подтверждается приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 10.06.2021 № 1800 (том 7, листы дела 120 – 135), выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 17.12.2021 № 4096 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 11.02.2022. Право собственности на помещения, расположенные в домах 3, 5, 7, 9, 11, 13, не зарегистрировано, согласно актам приема-передачи многоквартирных домов в управление от 07.06.2021 (том 7, листы дела 34 – 69) балансодержателем является Войсковая часть, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальным услугам по спорным помещениям, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного суда следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, на Войсковую часть как обладателя права оперативного управления возложена обязанность по оплате платежей за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно представленному истцу расчету за период с 07.06.2021 по 16.05.2022 за рассматриваемые помещения начислены платежи за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам в сумме 1 458 072 руб. 69 коп.

Расчет истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Контррасчеты задолженности в материалы дела Войсковой частью и Министерством не представлены.

Соблюдение претензионного порядка в отношении Войсковой части подтверждено претензией от 12.05.2022 (том 1, лист дела 55).

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении Министерства не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящее дело рассматривалось в суде с октября 2022 года, в поведении Министерства не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому соблюдение досудебного порядка в отношении Министерства в рассматриваемом случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его из сторон.

Ссылка Войсковой части и Министерства на непредставление в их адрес истцом платежных документов является несостоятельной, поскольку обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества возникает в силу наличия права собственности на помещения в данном многоквартирном доме. Войсковая часть не могла не знать о наличии соответствующей обязанности и должна была принимать все необходимые меры для установления ее размера и своевременной оплаты.

Спорные жилые дома №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13 в соответствии с постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 01.04.2022 № 341 «О внесении изменений в постановление администрации Шекснинского муниципального района от 03.06.2021 № 662» исключены из Перечня жилых многоквартирных домов передаваемых в управление ООО «Благоустройство», признаны аварийными и подлежащими сносу.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 1 названной статьи выражен общепринятый правовой принцип, и под актами гражданского законодательства должны пониматься и включать в широком смысле акты всех органов государства и все разновидности гражданско-правовых норм.

Постановление № 341 не содержит положений о распространении его действия на предшествующие периоды, следовательно, обратной силы не имеет.

Факт оказания истцом услуг в отношении жилых помещений, расположенных в домах №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, в период с 06.06.2021 по 31.03.2022 подтвержден материалами дела. Доказательств сноса домов Войсковой частью и Министерством в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Войсковой части.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Войсковой части.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования к Министерству, указав при этом, что его ответственность наступит в случае недостаточности денежных средств у Войсковой части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 года по делу № А56-91728/2019.

Учреждение в спорный период не обладало правом оперативного управления на спорные помещения, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества отсутствует.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 1 578 648 руб. 23 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 11.07.2022 № 591 (том 1, лист дела 10) уплатил госпошлину в сумме 28 786 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 1 458 072 руб. 69 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 27 581 руб., следовательно, госпошлина в сумме 1205 руб. (28786 - 27581) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение федерального казенного учреждения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2016 года № 302-КГ15-19490 по делу № А19-5137/2015.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 458 072 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 581 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1205 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.07.2022 № 591.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк