Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-39723/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39723/2019
10 июля 2019 г.
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Торговый центр» к ООО «ОКТОБЛУ» о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый центр» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОКТОБЛУ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.04.2014 г. по уплате арендной платы с Оборота за 3 квартал 2018 г. в размере 403 622, 10 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

03.04.2014 г. между Ответчиком (арендатор) и Истцом (арендодатель) заключен договор б/н аренды нежилых помещений №№ 62, 63 общей площадью 4 631, 9 м2, расположенных в здании по адресу: <...> (далее – Договор).

Объект недвижимости был передан Ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1. Договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендодателю арендную плату, которая рассчитывается как сумма Базовой Арендной платы, Арендной платы с Оборота и Переменной арендной платы.

В пункте 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2018 г.) стороны согласовали, что арендная плата с Оборота исчисляется следующим образом: «начиная: с 01.01.2018 г. Арендная плата с Оборота рассчитывается как положительная разница между 6 % Чистого оборота и Базовой Арендной платы, в случае, если сумма Базовой арендной платы и Арендной платы с Оборота равна или больше суммы 8 000 руб. за 1 м2 ФАП в год («Макисмальная Арендная плата»), Арендная плата рассчитывается как сумма Максимальной базовой Арендной платы (установленной за 5-й год аренды в соответствии с п. 4.1.1.) и Переменной Арендной платы».

В пункте 4.1.2.1 Договора стороны согласовали, что Оборотный период означает календарный квартал, за исключением последнего Оборотного периода, который заканчивается в момент прекращения настоящего договора аренды и возвращения помещения Арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец указывает, что обязательство по уплате Арендной платы с Оборота на сегодняшний день исполнено со стороны Ответчика не в полном объеме.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 22.04.2019 г. за Ответчиком числится задолженность по уплате Арендной платы с Оборота за 3 квартал 2018 г. в размере 403 622, 10 руб.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела Ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

Арендная плата = БАП+АПО+ПАП, где:

ПАП включает в себя стоимость коммунальных услуг и оплачивается арендатором отдельно и ежемесячно.

БАП - фиксированный платеж, равный произведению арендной ставки за м2 помещения.


Площадь помещения: 4643,5 м2;

С 01.04.2018 г. БАП равна 5000 руб. за м2 в год (пункт 4.1.1. Договора);

БАП за месяц = 5000 руб. в год (min) * 4б43,5м2 /12 = 1 934 791, 67 руб.;

БАП за год = 8000 руб. в год (max) * 4643,5м2 /12 = 37 148 000 руб.;


За 2018 г. Истцом начислена аренда:

Процент с оборота 9 993 213, 07 руб.

БАП min 23 217500,00 (5000 р. За 1 м2 * 4643,5м2);


Итого начисленная Арендная плата за 2018 г. составляет 33 210 713, 07 руб., что составляет 7 152, 09 руб. за м2 в год.

Таким образом, превышения по БАП max не произошло.

Расчет Ответчика является неверным, поскольку между сторонами заключен договор аренды б/н от 03.04.2014 г., в котором не определен способ расчета min и шах размера арендной платы, где за расчетный период принимается квартал.

В Договоре аренды указана формулировка - «максимальная арендная плата в год». Стороны впоследствии при заключении дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2018 г. пришли к соглашению в качестве не только расчетного, но и оборотного периода принять один календарный месяц. Однако данный пункт распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2019 г.

Стороны в договоре определили, что доказательством неверного исчисления суммы Арендной платы с Оборота будет являться соответствующее аудиторское заключение, отвечающее требованиям пункта 4.1.2.6 Договора.

Однако предусмотренное Договором заключение Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору от 03.04.2014 г. в размере 403 622, 10 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКТОБЛУ» в пользу ООО «Торговый центр» задолженность в размере 403 622, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 072 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.С. Сергеева