Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А45-33134/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33134/2023
г. Новосибирск
09 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Москва,

к акционерному обществу «Ангиолайн» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чинин Александр Геннадьевич, ФИО2, Кудряшов Андрей Николаевич, Французов Алексей Анатольевич, акционерное общество «Специализированный Регистратор «Компас», ФИО3.

о признании недействительным решения по вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров, состоявшегося 28.07.2023, оформленные Протоколом № 22/ОСА от 28.07.2023,

при участии представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 08.04.2022, диплом, паспорт;

ответчика онлайн: ФИО5, доверенность от 12.12.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц: ФИО2: ФИО6, доверенность от 22.05.2024, удостоверение адвоката; Чинина А.Г.: ФИО7, доверенность от 01.06.2023 года, удостоверение адвоката; Французова А.А. (до перерыва): ФИО8, доверенность от 17.01.2023, удостоверение адвоката; Кудряшова А.Н.: Шмидта Г.Ю., доверенность от 14.07.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн» (далее – ответчик, АО «Ангиолайн») с требованием о признании недействительными решений по вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров АО «Ангиолайн», состоявшегося 28.07.2023, оформленных Протоколом № 22/ОСА от 28.07.2023:

По первому вопросу повестки дня:

о признании недействительности решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом 14-ОСА от 23.09.2020,в соответствии с чем признать ликвидацию общества, решение о которой принято на общем собрании акционеров и оформлено протоколом № 11/ОСА от 22.04.2019 (4 вопрос повестки дня) отмененной;

По третьему вопросу повестки дня:

об утверждении Положения о раскрытии зарубежных активов (далее – Положение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чинин Александр Геннадьевич (далее – Чинин А. Г.), ФИО2 (далее – ФИО2), Кудряшов Андрей Николаевич (далее – Кудряшов А. Н.), Французов Алексей Анатольевич (далее – Французов А. А.), акционерное общество «Специализированный Регистратор «Компас» (далее – АО «Специализированный Регистратор «Компас»), ФИО3 (далее – ФИО3)

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования ФИО1 как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Чинина А. Г., ФИО2, Кудряшова А. Н., Французова А. А. в судебном заседании поддержали доводы отзывов на иск, также полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером АО «Ангиолайн», владеющим 163 684 обыкновенных акций данного Общества.

28.07.2023 состоялось собрание акционеров АО «Ангиолайн» на котором были рассмотрены следующие вопросы:

о признании ликвидации отменённой;

о разработке бизнес-плана;

об утверждении положения о раскрытии зарубежных активов;

о повторном проведении годового общего собрания акционеров.

В список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров АО «Ангиолайн», согласно реестру акционеров Общества на конец операционного дня 04.07.2023, включены акционеры, обладающие в совокупности 1 000 000 голосующих акций АО «Ангиолайн». В собрании 28.07.2023 приняли участие следующие акционеры: Кудряшов А.Н. (количество принадлежащих обыкновенных акций 372 260 шт.); Французов А.А. (количестве принадлежащих обыкновенных 372 260 шт.); ФИО2 (количество принадлежащих привилегированных акций 100 шт. и обыкновенных акций 100 шт., а всего 200 шт.); Чинин А.Г. (количество принадлежащих привилегированных акций 2640 шт. и обыкновенных акций 2640 шт., а всего 5280 шт.).

Таким образом, в годовом общем собрании акционеров АО «Ангиолайн» приняли участие акционеры с общим количеством голосов, составляющим 75 % от общего количества голосов, принадлежащих лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Необходимый для проведения собрания кворум имелся.

По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения:

1.Признать действительность решения общего собрания акционеров общества оформленного протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020 в соответствии с чем признать ликвидацию общества, решение о которой принято на общем собрании акционеров и оформлено протоколом № 11/ОСА от 22.04.2019 (четвёртый вопрос повестки дня) отменённой;

2.Предложить акционерам общества в десятидневный срок с даты настоящего собрания представить для рассмотрения проекты бизнес-плана, содержащие анализ и перспективы дальнейшей деятельности общества, а также предложение по развитию общества и увеличению его капитализации;

3.Утвердить Положение о раскрытии зарубежных активов (приложение № 1);

4.По результатам голосования решение не принято.

ФИО1 участие 28.07.2023 в общем собрании акционеров Общества не принимала, полагает принятые данным собранием решения по вопросам 1 и 3 повестки дня недействительными, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом указано, что оспариваемые решения являются частью последовательных действий, направленных на причинение вреда истцу, нарушают ее права и законные интересы.

Так, решение общего собрания акционеров по первому вопросу повестки дня не может подменять фактические обстоятельства, установленные в судебном порядке вступившим в законную силу решением по делу №А45-19433/2019, согласно которому признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн», оформленные протоколом по 4-му вопросу повестки дня: «О ликвидации АО «Ангиолайн», назначении ликвидационной комиссии АО «Ангиолайн», утверждении порядка и сроков ликвидации». Указанное решение, по мнению истца, принято для избежания правовых последствий недобросовестных действий акционеров, голосовавших «за» незаконное решение о ликвидации.

Истец, полагая требования иска подлежащими удовлетворению, также указал, что принятие решения по третьему вопросу возлагает на истца обязанности, не предусмотренные законодательством. По мнению истца, отдельные законодательные акты – ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не возлагают на акционеров обязанность по предоставлению каких-либо сведений в общество. Также истец указывает, что принятие данного Положения ограничивает его право на получение информации о деятельности общества.

Кроме того, истец указал, что созыв собрания был инициирован на основании устава в редакции 21.04.2023, принятого советом директоров, количественный и качественный состав которого оспаривается в деле №А45-15223/2023.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании подтверждаются протоколом, который составляется в письменной форме и подписывается председательствующим на заседании и секретарем заседания.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 184.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец указывает, что в силу статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», принятые по вопросам повестки дня № 1 и 3 решения являются частью последовательных действий, направленных на причинение вреда, нарушают её права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 по делу № А45-19433/2019 решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» оформленное Протоколом № 11/ОСА от 22.04.2019 г. по 4-му вопросу повестки дня: «О ликвидации АО «Ангиолайн», назначении ликвидационной комиссии АО «Ангиолайн», утверждении порядка и сроков ликвидации» было признано судом недействительным.

При этом, суд в решении указал следующее.

В повестку дня общего собрания акционеров Общества от 17.09.2020, оформленного Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020, в том числе, был включен вопрос № 1: об отмене ранее принятого решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и утверждении порядка и сроков ликвидации (вопрос №4 Протокола № 11/ОСА от 22.04.2019). По итогам голосования по вопросу № 1 повестки дня собрания от 17.09.2020 принято решение об отмене ликвидации. Решения, принятые на данном собрании, оформлены Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020, Отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн» от 23.09.2020. Решение по вопросу 1 повестки дня общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» от 17.09.2020 фактически принято в отсутствие кворума, неуправомоченным лицом, большинством голосов которого, по сути, и было одобрено решение об отмене ликвидации. К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Новосибирской области в Решении от 08.10.2021 по делу №А45-35370/2020.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» оформленное протоколом № 11/ОСА от 22.04.2019 недействительно с момента его принятия, то есть с 22.04.2019.

Кроме того, судом в деле № А45-19433/2019 исследован и отклонен довод об отмене решения, оформленного протоколом № 11/ОСА от 22.04.2019 решением, оформленным протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020 в связи с отсутствием кворума при принятии соответствующего решения.

Вместе с тем, решение, оформленное протоколом № 22/ОСА от 28.07.2023, принятое общим собранием акционеров не подменяет собой вынесенного судебного акта вне зависимости от результатов голосования по поставленному вопросу повестки дня № 1, не может изменить обстоятельств, на которые ссылались стороны и которые были установлены судом в процессе рассмотрения дела А45-19433/2019, в связи с чем не нарушает прав истца и не влечет для него существенных неблагоприятных последствий.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на недействительность решения оформленного протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020, принятого по третьему вопросу повестки дня общего собрания акционеров об утверждении Положения о раскрытии зарубежных активов.

Как следует из п. 1.1. утверждаемого Положения, оно действует в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также положениями законодательства о контролируемых иностранных компаниях.

Как указано в п. 2.1 Положения, раскрытие зарубежных активов в соответствии с Положением осуществляется в целях обеспечения выполнения требований законодательных иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности для обеспечения обществу возможности достоверно знать о контролирующих его лицах, а также об аффилированных с ним лицах. Положение также направлено на недопущение действий недружественных государств на деятельность компании, а также на выявление рисков, связанных с легализацией (отмыванием) доходов.

В п 2.3. Положения указано следующее: обеспечение реализации и соблюдения всеми сотрудниками акционерами и должностными лицами компании требований настоящего положения осуществляется с учётом следующих требований:

выполнение требований настоящего положения всеми сотрудниками, акционерами и должностными лицами независимо от занимаемой должности в рамках их компетенции;

соблюдение банковской налоговой и коммерческой тайны и сохранения конфиденциальности информации полученной в процессе выполнения требований Положения;

принятие предусмотренных действующим законодательством защитных мер направленных на минимизацию выявленных рисков участия в хозяйственной деятельности компании лиц, в отношении которых выявлены факты свидетельствующие о связи указанных лиц с иностранными недружественными государствами;

обеспечение полноты и своевременности представления компании сведений о зарубежных активах;

применение эффективных процедур оценки рисков связанных с легализацией отмыванием доходов полученных преступным путём.

В силу п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Как указано в ст. 6.1. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", юридическое лицо имеет следующие обязанности по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах:

1. Юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

2. Предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи обязанность не распространяется на лиц, указанных в абзацах втором - шестом подпункта 2 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

3. Юридическое лицо обязано:

1) регулярно, но не реже одного раза в год либо в случае изменения сведений обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не менее пяти лет со дня получения такой информации.

4. Юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев и обновления полученных сведений.

5. Физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев, а также сведения об изменении такой информации. Передача такой информации (сведений) в соответствии с положениями настоящей статьи не является нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Пунктами 4, 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2017 N 913 "Об утверждении Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти" установлено, что при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе. В случае обнаружения юридическим лицом неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях о бенефициарных владельцах юридическое лицо не позднее 5 рабочих дней со дня их обнаружения повторно направляет откорректированные сведения.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 ГК РФ участникам корпорации предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пунктам 3, 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника об обязанности ее сохранять.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность общества по раскрытию информации о бенефициарных владельцах. В рамках указанной обязанности обществам предоставлено право запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев и обновления полученных сведений, а физические и юридические лица обязаны такую информацию обществу предоставить.

При этом, довод истца о нарушении условиями Положения законодательства о персональных данных судом отклоняется, поскольку п. 5.1, 5.2, 5.3 установлены ответственные за хранение передаваемых в соответствии с Положением данных лица, место хранения данных, установлена обязанность по сохранению передаваемых конфиденциальных данных. Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, условия Положения не препятствуют праву истца, как участнику общества, на получение, в том числе конфиденциальной информации при условии её неразглашения.

Также, вопреки доводам истца, Положение не предусматривает и не устанавливает каких-либо форм ответственности, не закрепляет за обществом компетенций суда, либо иных государственных органов.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2024 в рамках дела №А45-15223/2023 было отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения об избрании ревизора по вопросу № 7 протокола от 21.04.2023 № 21/ОСА, в оставшейся части было остановлено без изменения.

Таким образом, решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров АО «Ангиолайн», состоявшимся 28.07.2023, оформленные Протоколом № 22/ОСА от 28.07.2023, были приняты без нарушения установленного законом порядка принятия соответствующего решения, мнение истца, не принимавшего участия в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования с учетом распределения голосов участников, принимавших участие в собрании, решения не повлекли за собой причинение убытков и не привели к нарушению прав истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский