Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А81-3549/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-3549/2025
г. Салехард
18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2022 № 291/22-А за период с 01.07.2023 по 23.12.2024 в размере 1 368 739 руб. 13 коп., пени в размере 233 759 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:


Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2022 № 291/22-А за период с 01.07.2023 по 23.12.2024 в размере 1 368 739 руб. 13 коп., пени в размере 233 759 руб. 69 коп.

Определением суда от 23 апреля 2025 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначено на 05 июня 2025 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить заявленную к взысканию неустойку.

15 мая 2025 от Департамента поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  пени по договору аренды земельного участка от 20.12.2022 № 291/22-А в размере 233 759 руб. 69 коп

Данное ходатайство судом принято.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 23.04.2025 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (05 июня 2025 года на 10 часов 05 минут).

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 291/22-А (далее - Договор), предметом которого является предоставление Ответчику в аренду земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером 89:14:020103:1335 общей площадью 4 183 кв.м. Местоположение Участка: РФ, ЯНАО, городской округ город Губкинский, территория Панель 4, земельный участок 0011.

Договор заключен на срок с 20 декабря 2022 по 19 октября 2027. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 29.12.2022.

Условиями Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 от годовой арендной платы, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.3.3. Договора).

24.12.2024 право собственности на Объект недвижимости расположенный на земельном участке перешло другому лицу с которым заключен договор аренды земельного участка №1/25 от 13.01.2025, таким образом начисления арендных платежей Ответчику произведено по 23.12.2024 включительно.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором.

Таким образом, неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, причинен ущерб бюджету городского округа город Губкинский на сумму 1 602 498 руб., 82 коп., из них:

-  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 23.12.2024 в размере 1 368 739 руб., 13 коп.

-  пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 233 759 руб., 69 коп.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, на основании п. 3.5. Договора, за невнесение платы Департаментом была начислена неустойка (пени), которая составляет 233 759 руб. 69 коп.

С учетом уточненных исковых требований, в связи с частичной оплатой заявленной к взысканию задолженности, истец просит взыскать с ответчика  пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 233 759 руб., 69 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2025 №89-172-40/1-11/412 о погашении задолженности по Договору, однако долг до настоящего времени не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Ответчик, не исполняя должным образом, принятые на себя обязательства по договору аренды, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 233 759 руб., 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел  основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

В своем отзыве ответчик заявил о необходимости уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел  основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Суд считает требования заявленные истцом о взыскании с ответчика пени в размере 233 759 руб., 69 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 10.03.2009, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***> ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.08.2002, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени по договору аренды земельного участка от 20.12.2022 № 291/22-А за период с 01.07.2023 по 23.12.2024 в размере 233 759 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 10.03.2009, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 688 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (подробнее)

Ответчики:

ИП Талашян Джони Ахметович (подробнее)

Судьи дела:

Кустов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ