Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А70-13305/2023

19/2023-152831(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13305/2023
г. Тюмень
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием средств веб- конференции, иск от 05.06.2023 б/н

ООО УК «Юграгидрострой» (далее - истец) к ООО «НЕРУДИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 1263156,22 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2022 № 72/70-н/72-2022-4-595 от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.06.2023 поступило исковое заявление ООО УК «Юграгидрострой» с требованием к ООО «НЕРУДИНВЕСТ» о взыскании задолженности в общей сумме 1263156,22 рублей по договорам займа.

Требования истец мотивирует тем, что 07.11.2018 между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 26-2018, по условиям п.1.1 которого займодавец передаёт заемщику в собственность денежные средства в размере 300000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок указанную сумму займа с процентами. Срок предоставления займа заемщик с 07.11.2018 по 05.11.2019 (п.1.2 договора). На сумму займа ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения сумма займа до момента возврата. Уплата процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (пункт 2.2 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). В рамках данного договора 29.10.2019 и 30.12.2020 стороны подписали дополнительные соглашения о продлении срока действия договора и срок возврата суммы займа до 31.12.2021 года.

Также, 09.11.2018 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № 27-2018, по условиям которого займодавец передаёт заемщику в собственность денежные средства в размере 500000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок указанную сумму займа с процентами (п.1.1). Срок предоставления займа заемщик с 09.11.2018 по 08.11.2019 (п.1.2 договора). На сумму займа ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения сумма

займа до момента возврата. Уплата процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (п.2.2 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). В рамках данного договора стороны 01.11.2019 и 30.12.2020 подписали дополнительные соглашения о продлении срока договора 31.12.2021 года.

Помимо этого, 20.03.2019 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № 6-2019, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентами. Срок предоставления займа с 20.03.2019 по 19.03.2020 (п.1.2 договора). Срок займа может быть продлен по согласованию сторон (п.1.3 договора). На сумму займа ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения сумма займа до момента возврата. Уплата процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (п.2.2 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). В рамках данного договора стороны 12.03.2020 и 30.12.2020 подписали дополнительные соглашения о продлении срока действия договора и срок возврата суммы займа до 31.12.2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, подписанному сторонами в двустороннем порядке, ответчик подтвердил нарушение им порядка возвратов сумм займов, в результате чего у него образовался долг перед истцом по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 1263156,22 рублей. Поскольку после подписания указанного акта сверки ответчик не производил возврат признанных денежных средств в качестве суммы долга, истцом в адрес ответчика направлено требование от 03.08.2022 № 394-22/3 о необходимости погашении признанной задолженности. Ответчик получения указанного требования истца 14.11.2022 направил в гарантийное письмо № 1/11, в котором указал, что обязуется погасить задолженность в соответствии с представленным им графиком.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчик не исполнял погашение задолженности, согласно представленному им графику, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Так, истец просит взыскать с ответчика по договорам займа от 07.11.2018 № 26-2018 долг в сумме 96484,00 рубля, от 09.11.2018 № 272018 – 536671,28 рублей, от 20.03.2019 № 6-2019 – 630000,00 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает исковые требования в полном объеме, а также просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Истец в судебном заседании возражений на признание иска ответчиком не представил, поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а

заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Доказательств признания договоров займа недействительными в материалы дела не представлено.

Факт займа сумм, указанных в договорах займа у истца ответчиком не оспаривается, доказательств ее возврата ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца в части взыскания сумм долга по займам, суд признает его составленным арифметически верно.

Ответчик признал исковые требования в части долга по займу, поясняя о готовности их вернуть при появлении финансовой возможности.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд принимается признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга в общей сумме в размере 1263156,22 рублей, из них: 96484,00 рублей долга по договору от 07.11.2018 № 26-2018, 536671,28 рублей по договору от 09.11.2018 № 27-2018, 630000,00 рублей по договору от 20.03.2019 № 6-2019.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебное решение принято в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявитель имеет право на взыскание понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов с ответчика, как с проигравшей стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.65 АПК РФ, п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленума № 1), п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 (далее – информационное письмо № 121)).

При подаче иска истец по платежному поручению от 21.06.2023 № 3401 оплатил 25632,00 рублей государственной пошлины.

Согласно положениям ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу из средств федерального бюджета надлежит возвратить 17942,40 рублей государственной пошлины, с ответчика взыскать в пользу истца 7689,00 рублей государственной пошлины.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей истцом представлены: договор на абонентское юридическое обслуживание от 01.12.2016 № 01/2016 в редакции дополнительного соглашения № 24 от 20.01.2023, платежное поручение от 01.06.2023 № 2950.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства в данной части, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесены и соответствуют сложности рассматриваемого спора и объема выполненных работ представителя истца по делу.

При этом суд руководствуется положениями ч.2 ст.110 АПК РФ, п.п.1, 4 ст.424 ГК РФ, п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, п.20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по смыслу которых, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из 5 А70-28006/2022 предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования

ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (ст.106 АПК РФ), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению непосредственно представительства в суде.

В данном случае, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, не являются завышенными, ответчик о их чрезмерности не заявил.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕРУДИНВЕСТ» в пользу ООО УК «Юграгидрострой»

1263156,22 рублей долга, 7689,60 рублей расходов по оплате госпошлины, 40000,00 рублей

расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО УК «Юграгидрострой» из средств федерального бюджета 17942,40

рублей госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской

области.

Судья Маркова Н.Л.