Решение от 18 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года


Дело № А33-35275/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосибинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

в предварительном и судебном заседании присутствуют:

от истца: Шепеленко В.А., представитель по доверенности от 20.02.2026, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосибинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 322 830,54 руб., в том числе долга за доставку воды специализированным автотранспортом с марта 2025 года по апрель 2025 года в размере 288 587,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 243,54 руб., расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг № 1-12 от 02.12.25 в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 142 рублей.

Определением от 11.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С января 2025 года между ООО «Покровское» и ООО «ЭСИ» сложились фактические отношения по оказанию со стороны ООО «Покровское» в адрес ООО «ЭСИ» следующих услуг: доставка воды специализированным транспортом, услуги специализированного транспорта (илосос), услуги специализированного автотранспорта, услуги специализированного автотранспорта (биотуалет).

Как указывает истец, за январь-февраль 2025 года оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме.

Согласно счету № 307 от 31.03.2025 ООО «Покровское» оказало для ООО «ЭСИ» услуги на сумму 149 076 руб., а именно: доставка воды специализированным автотранспортом за март 2025 года, услуги специализированного автотранспорта за март 2025 года.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным со стороны ООО «ЭСИ» актом № 289 от 31.03.2025 на сумму 149 075 руб.

Согласно счету № 439 от 30.042025 ООО «Покровское» оказало для ООО «ЭСИ» услуг на сумму 139 512 руб., а именно: доставка воды специализированным автотранспортом за апрель 2025 года, услуги специализированного автотранспорта за апрель 2025 года, переезд специализированного автотранспорта, удлинение шланга.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным со стороны ООО «ЭСИ» актом № 405 от 30.04.2025 на сумму 139 512 руб.

Оплата за оказанные услуги за март-апрель 2025 года не произведена.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 06.05.2025 и подтверждает задолженность в пользу ООО «Покровское» в размере 288 587 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность на сумму 288 587 руб. в срок до 01.08.2025.

Ответчик направил гарантийное письмо № 22/07п от 24.07.2025 с признанием задолженности в размере 288 587 руб. и обязался произвести оплату в срок до 29.08.2025.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты, подтверждающие оказание услуг, подписанные сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 06.05.2025 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 288 587 руб.

От ответчика каких-либо пояснений не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно, услуга оказана, в связи с чем задолженность в размере 288 587 руб. подлежит взысканию с ответчика.

2. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 243,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Истцом представлен расчет процентов за услуги по доставке воды и услуги специализированного автотранспорта за период с 01.04.2025 по 02.12.2025 на сумму 18 933,53 руб.; за услуги по доставке воды и услуги специализированного автотранспорта за период с 01.05.2025 по 02.12.2025 на сумму 15 310,01 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, поскольку истцом неверно определен период начала начисления процентов.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К правоотношениям возмездного оказания услуг положения данной статьи также применяются (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 ГК РФ).

Статья 711 ГК РФ, регулируя срок оплаты выполненных работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. На банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, перевод денежных средств осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5.1 статьи 5 Закона о национальной платёжной системе).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (п. 1.3 Положения Банка России от 23.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения»).

Таким образом, поскольку:

- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Поскольку сторонами сроки оплаты не согласованы, то срок на оплату оказанных услуг составляет 5 рабочих дней с момента принятия товара ответчиком.

Так как акт № 289 от 31.03.2025 подписан ответчиком 04.04.2025, то 5 рабочих дней на оплату услуг истекают 11.04.2025; акт № 405 от 30.04.2025 подписан ответчиком 06.05.2025 - 5 рабочих дней на оплату услуг с учетом ст. 193 ГК РФ истекают 15.05.2025.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату услуг за март 2025 года составляет 17 989,06 руб. за период с 12.04.2025 по 02.12.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату услуг за апрель 2025 года составляет 14 105,99 руб. за период с 16.05.2025 по 02.12.2025

Общий размер взыскиваемых процентов составляет 32 095,06 руб.

3. Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

02.12.2025 между истцом (доверитель) и адвокатом Шепеленко Вадимом Александровичем (адвокат) заключено соглашение № 1-12 об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридических услуг: составление искового заявления иску ООО «ПОКРОВСКОЕ» к ООО «ЭСИ» о взыскание задолженности, процентов пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату представителя и подача его в Арбитражный суд Красноярского края, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного судопроизводства).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 3.1).

11.12.2025 подписан акт об оказании следующих услуг: интервьюирование Доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка Адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного судопроизводства), составление искового заявления по иску ООО «ПОКРОВСКОЕ» к ООО «ЭСИ» о взыскание задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату представителя ( в порядке упрощенного судопроизводства) и подача его в Арбитражный суд Красноярского края.

Платежным поручением № 509 от 02.12.2025 подтверждается оплата за оказанные услуги.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ответчиком возражения не заявлены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На момент оказания услуг по договору действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 20 000 руб., исходя из следующего расчета:

- требование о возмещении судебных расходов за услугу по интервьюированию Доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработке Адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного судопроизводства).

Включение в состав расходов на оплату услуг представителя оказание данных услуг не подлежат отдельному возмещению, поскольку данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, учитывая, что исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, получению от заказчика доказательств и их анализу.

Приведенная правовая позиция содержится в пункте 15 Постановления N 1, в котором указано, что необходимые для исполнения исполнителем обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

- требование о возмещении судебных расходов за услугу по составлению искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024 предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики (в порядке упрощенного производства) – 30 000 руб.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Оценив содержание и объем документа (3 страницы, 1 из которых – перечень приложения к иску и просительная часть), а также сложность дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Поскольку заявитель подтвердил обоснованность несения затрат на оплату услуг представителя на указанную сумму, суд приходит к выводу об их доказанности и обоснованности в размере 20 000 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными в размере 99,33% от размера первоначальных заявленных истцом требований, при определении суммы подлежащих возмещению судебных издержек суд в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 19 866 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 142 руб. (платежное поручение № 510 от 04.12.2025).

Исходя из результата рассмотрения спора (99,33% - размер удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосибинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 322 830,54 руб. задолженности, 32 095,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 866,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 21 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина