Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А20-339/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-339/2023
г. Нальчик
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 244 934 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 05,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 7 244 934 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виду суммы переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при сравнении начальных и конечных показаний за период сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, компанией установлено, что начальные показания в реестре ответчика за октябрь 2020 года, идентичны начальным показаниям в реестре ответчика за сентябрь 2020 года, а конечные показания, указанные в реестре ответчика за сентябрь 2020 года не являются начальными для расчетного периода – октябрь 2020 года. Следовательно, имеет место двойная оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили. Истец истребованные судом документы в обоснование исковых требований не представил, в электронном виде 13.06.2023 направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 82-85). При этом в определении арбитражного суда от 16.05.2023 об отложении судебного разбирательства допущена описка и указано, что рассмотрение дела отложено в судебном наседании на 12 часов 16.05.2023. Однако, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о дне и времени отложенного судебного заседания на 12 часов 00 минут 14.06.2023. О том, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства 14.06.2023 свидетельствует его ходатайство от 13.06.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, начатом 14.06.2023, объявлялся перерыв до 21.06.2023. После перерыва 21.06.2023 судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. Доводы ответчика сводятся к тому, что в промежуточных реестрах, направляемых сторонами в порядке информационного обмена, реестр за октябрь 2020 года не содержал объемов, а лишь конечные показания по точкам поставки потребителей. При этом, в промежуточном реестре за октябрь 2020 года 373 была допущена техническая ошибка: в столбце «Начальные показания» приведены показания, которые не соответствовали конечным показаниям за период сентябрь 2020 года. Данные начальные показания, указанные в реестре не использовались в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается направленными данными в итоговом документе «Реестр за октябрь 2020 года» от 05.11.2020. При этом, из итоговых реестров за период сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года усматривается, что в итоговом реестре за период октябрь 2020 года начальные показания приборов учета соответствуют конечным показаниям приборов учета за период сентябрь 2020 года.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и компанией (энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ (т.4, л.д. 24-37).

Согласно пункту 1.1 сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

Как указано в пункте 2.2.4 договора перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств по договору согласован в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сетевая организация до 2-го числа расчетного месяца выставляет энергосбытовой компании счет на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленных плановых объемов электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора энергосбытовая компания оплачивает 50% стоимости оказанных четевой организацией услуг по передаче электрической энергии исходя из запланированного объема электрической энергии в срок до 15 числа расчетного месяца. Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8 договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Кроме того, 01.10.2015 между компанией (энергосбытовая компания) и обществом (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № П-01/2015, предметом которого является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (т.1, л.д. 33-38).

Сторонами по договору установлен порядок определения объёма покупки электрической энергии (мощности) за расчётный период (Раздел 3 договора).

Из пункта 3.2. договора следует, что нормативная величина потерь в электрических сетях сетевой организации устанавливается на основании норматива технологических потерь, утверждённого органом регулирования тарифов.

Пунктом 3.5. договора установлено, что величина фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети в точках поставки потребителей, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 3.6. договора установлено, что фактический объём принятой и переданной электрической энергии, и мощности в расчётном периоде определяется исходя из показаний расчётных приборов учёта (в том числе контрольных) или расчётными способами, в порядке и случаях определённых в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 3.7. договора установлено, что объём принятой и переданной электрической энергии, и мощности определяется исходя из показаний приборов учёта, и рассчитывается как разность между начальными и конечными показаниями таких приборов. При этом, указанным пунктом, также установлено, что указанный объём может быть увеличен на выявленный и рассчитанный объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором выявлено такое безучётное потребление.

В целях осуществления действий по определению фактического объёма потерь сетевая организация обязана в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом направить в адрес энергосбытовой организации информацию об объёме поставленной электрической энергии (пункт 3.9.).

Пунктом 3.10 договора установлено, что в случае, если указанная информация не была направлена в адрес энергосбытовой организации, то энергосбытовая организация вправе определить объём фактических потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи электрической энергии стороны пришли к соглашению, что окончательная оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, из совокупности указанных положений следует, что сетевая организация обязана на конец каждого расчётного периода обладать информацией о фактическом потреблении в точках учёта расположенных на границе между потребителем, присоединённым к сетям сетевой организации и сетевой организацией. При этом отсутствие приборов учёта в силу совокупности требований Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, даёт основания сетевой организации для проведения расчёта, исходя из расчётных способов, установленных законодательством РФ.

При этом в силу указанных норм приоритет по определению объёма фактического отпуска в точки поставки потребителей отдаётся именно приборам учёта.

Также суд отмечает, что законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда от 15 октября 2014г. №308-ЭС14-91 по делу А53-16593/2013.

Пунктом 5.4. указанного договора установлено, что по согласованию с энергосбытовой организацией, после расчёта объёма фактических потерь (в т.ч. полученного от энергосбытовой компании) сетевая организация формирует и направляет энергосбытовой компании в письменном виде данные по фактическим потерям, после чего и на основании которых энергосбытовая компания формирует и направляет акты поставки электрической энергии, и акты приёма передачи электрической энергии.

Сторонами составлены акты от 30.09.2020 № 951 на оказание услуг по передаче электрической энергии на сумму 10 666 938,99 руб. и от 31.10.2020 № 1034 на сумму 10 835 040 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 39,40).

Истец полагает, что за период октябрь 2020 года ответчик повторно предъявил к оплате истцу объем полезного отпуска в размере 1 829 529 кВт/ч на спорную сумму, который со стороны истца был оплачен ответчику.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2022 за исх. № 1663 с требованием возвратить переплату в сумме 7 244 934 руб.84 коп. оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Исковые требования компании основаны на следующем:

- согласно реестру общества снятия показаний по потребителям – физическим лицам за сентябрь 2020 года установлено, что в отношении 745 лицевых счетов по точкам потребителей компанией передан объем потребления 1 829 529 кВт/ч, определенный как разница между начальными показаниями потребителей, зафиксированных обществом за сентябрь 2020 года и конечными показаниями.

- согласно реестру общества снятия показаний за период октябрь 2020 года передан объем потребления 1 927 407 кВт/ч, определенный как разница между начальными показаниями потребителей, зафиксированных обществом за октябрь 2020 года и конечными показаниями.

- при сравнении начальных и конечных показаний за период сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, компанией установлено, что начальные показания в реестре ответчика за октябрь 2020 года, идентичны начальным показаниям в реестре ответчика за сентябрь 2020 года, а конечные показания, указанные в реестре ответчика за сентябрь 2020 года не являются начальными для расчетного периода – октябрь 2020 года.

При этом истец, видимо полагая как он считает двойную оплату услуг по передаче электрической энергии в октябре 2020 года, потерей в электрических сетях, в исковом ссылается на договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 01.10.2015 № П-01/2015 и приложил его к материалам искового заявления (т.1, л.д. 33-38).

Между тем, исследовав материалы дела, представленные ответчиком суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика по следующим основаниям.

Суд исследовал предоставленные ответчиком на жестком диске, подписанные электронной цифровой подписью, итоговый реестр показаний, содержащий данные о показаниях приборов учета и объемов электрической энергии переданной потребителем по каждой точке поставки за сентябрь 2020 года и такой же итоговый реестр – за октябрь 2020 года и установил, что исходя из конечных показаний содержащихся в реестре за сентябрь 2020 года, начальные показания указанных в реестре за октябрь 2020 года соответствуют конечным показаниям сентября 2020 года (т.4, л.д. 91). Истцом из-за большого объема информации на жестком диске, представлены реестры за спорный период в усеченном виде (т.4, л.д. 92).

Исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в промежуточных реестрах, направляемых сторонами в порядке информационного обмена, реестр за октябрь 2020 года не содержал объемов, а лишь конечные показания по точкам поставки потребителей. При этом, в промежуточном реестре за октябрь 2020 года 373 была допущена техническая ошибка: в столбце «Начальные показания» приведены показания, которые не соответствовали конечным показаниям за период сентябрь 2020 года. Данные начальные показания, указанные в реестре не использовались в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается направленными данными в итоговом документе «Реестр за октябрь 2020 г.» от 05.11.2020.

При этом, из итоговых реестров за период сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года усматривается, что в итоговом реестре за период октябрь 2020 года начальные показания приборов учета соответствуют конечным показаниям приборов учета за период сентябрь 2020 года.

Таким образом, при формировании объемов полезного отпуска электрической энергии и согласовании сторонами итогового реестра за октябрь 2020 года, направленного в адрес истца ответчиком от 05.11.2020 года, вышеуказанный реестр содержал достоверные начальные показания приборов учета, соответствующие конечным показаниям приборов учета сентября 2020 года.

Следовательно, «задвоение» показаний за период октябрь 2020 года в итоговом реестре показаний, содержащий данные о показаниях прибора учета и объемов электрической энергии переданной потребителям по каждой точке поставки, отсутствует.

С учетом изложенного доводы истца о том, что начальные показания приборов учета за октябрь 2020 года являлись начальными показаниями сентября 2020 года, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Истец не представил иных документов, подтверждающих исковые требования и опровергающие доводы ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность доводов ответчика об отсутствии двойной оплаты за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Истец не представил относимые и допустимые доказательства в подтверждение исковых требований, в также доказательства, свидетельствующие о недостоверности доводов ответчика об отсутствии двойной оплаты за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств дела арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

При подаче иска платежным поручением от 26.01.2023 № 58 истец уплатил государственную пошлину в сумме 59 225 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске истцу отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева