Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А57-21761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21761/2017
01 февраля 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Энгельсский район, п. Приволжский о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 163 348 рублей 47 коп., неустойки в общей сумме 36 172 рубля 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6986 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2018 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (далее – ООО «Меркурий-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – МБДОУ «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 163 348 рублей 47 коп., неустойки в общей сумме 36 172 рубля 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6986 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договорам № 926 от 29.04.2015, № 1096 от 05.05.2015, № 1340 от 25.05.2015, № 1571 от 25.11.2014, № 1850 от 22.06.2015, № 2278 от 01.07.2015, № 3053 от 20.10.2015 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2018, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. ответчика.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 25.01.2018 для уточнения истцом размера пени в соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), уточнения исковых требований.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 31 674 рубля 30 коп., в остальной части исковые требования истец просит оставить без изменения.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, между ООО «Меркурий-Н» (поставщиком) и МБДОУ «Детский сад № 61» (заказчиком) были заключены договоры (контракты) поставки продуктов питания № 926 от 29.04.2015, № 1096 от 05.05.2015, № 1340 от 25.05.2015, № 1571 от 25.11.2014, № 1850 от 22.06.2015, № 2278 от 01.07.2015, № 3053 от 20.10.2015 .

Срок поставки определен п. 2.1 договоров.

Оплата заказчиком товара производиться в безналичной форме платежным поручением в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с условиями договоров поставщик обязался поставлять продукты питания на условиях в порядке и в сроки определяемые сторонами в договорах, а заказчик обязался принять и оплатить поставку (п. 1.2 договоров).

Заключенные сторонами контракты является договорами поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 531 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3.3. договоров, оплата товара производится в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарно-транспортной накладной) за счет средств бюджетного учреждения.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара по договорам в сумме 43 345 рублей 14 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 163 348 рублей 47 коп.

Согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании заключенных между истцом и ответчиком договоров поставщик исполнил свои обязательства перед заказчиком надлежащим образом, поставив ответчику товар по вышеуказанным договорам на общую сумму 206 693 рубля 61 коп.

Товар был принят ответчиком. Факт получения товара подтверждается подписями грузополучателя в представленных в материалы дела товарных накладных в графе «груз получил».

Претензий по количеству принятого товара, от заказчика не поступало.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии, которые были оставлены последний без ответа и удовлетворения.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 163 348 рублей 47 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде не погашена.

ООО «Меркурий-Н» также заявлено требование, с учетом принятых судом уточнений иска, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 31 674 рубля 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.5.1. контрактов, в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п.5.2. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проведенного с учетом положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) размер неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 5.2. контрактов, составляет 31 674 рубля 30 коп. (размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения составляет 7,75%).

Истцом проведен расчет неустойки по всем спорным договорам и применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения суда.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в общей сумме 31 674 рубля 30 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 207-27/2017;

- приложение № 1к к договору № 207-27/2017 на оказание юридических услуг от 01.09.2017;

- акт выполненных работ от 08.12.2017;

- расходный кассовый ордер № 542 от 08.12.2017 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 207-27/2017 от 01.09.2017 заказчик (ООО «Меркурий-Н») поручил ФИО3 (исполнителю) оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 15 000 рублей (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

Оплата произведена на основании расходного кассового ордера № 542 от 08.12.2017 в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 127), что подтверждает получение исполнителем денежных средств по договору.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор с ФИО3 на оказание юридических услуг № 207-27/2017 от 01.09.2017, приложение № 1 к договору, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер № 542 от 08.12.2017 о перечислении денежных средств в размере 10 000 рублей, а также то обстоятельство, что истец по данному делу предъявил ко взысканию большую сумму судебных расходов (15 000 рублей), и, применив принцип разумности и соразмерности, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ООО «Меркурий-Н».

Расходным кассовым ордером № 542 от 08.12.2017 подтверждается оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей, заявителем не представлены доказательства дополнительных судебных расходов на ведение дела.

Таким образом, выплаченная истцом сумма вознаграждения исполнителю указанного договора документально подтверждена в сумме 10 000 рублей.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителя заявителя работы, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание фактический объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, то есть в документально подтвержденной части расходов.

В остальной части взыскания расходов на представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 61» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов задолженность за поставленный товар в сумме 163.348 рублей 47 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 31.674 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.851 рубль.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова