Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-52507/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52507/2020
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Меридиан» (188681, Ленинградская область, Всеволожский район, Промышленный район центральное отделение, д.35, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Пак» (194044, <...>, лит.А, офис 302, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Акционерное общество «Меридиан» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Пак» (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №204 от 01.01.2017 в размере 25 000 руб., пени за период с 10.05.2020 по 22.06.2020 в размере 1 230,34 руб., пени, начисленные с 23.06.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23.07.2020 от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Решением по делу, принятым 31.08.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, иск удовлетворен.

02.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Центр возрождения традиционных ремесел «Атлас-Пак» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами, 01 января 2017 года был заключен договор поставки №204 (далее по тексту - договор).

Поставщик поставлял покупателю алкогольную продукцию (далее по тексту -товар) в период с января 2017 года по апрель 2020 года (включительно).

По данным бухгалтерского учета АО «Меридиан», по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность ООО «Атлас-Пак» перед АО «Меридиан» составляет 25 000 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленный товар покупатель обязался производить в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями договора, в случае несоблюдения установленного договором срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы дебиторской задолженности.

Таким образом, истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного поставщиком товара за период с 10.05.2020 года по 22.06.2020 года в размере 1 230,34 руб.

Истец направил 02.06.2020 в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 с требованием уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием подачи искового заявления.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными.

Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 25 000 руб.

Ответчик направил в суд возражения, в которых указал, что 15.06.2020 направил в адрес истца уведомление о начислении штрафа по договору поставки №204 от 01.01.2017 в размере 28 181,93 руб., который им не был оплачен. Данный довод судом не принимается, так как является рассмотрением самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 1 230,34 руб. за период с 10.05.2020 по 22.06.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора, в случае несоблюдения установленного договором срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы дебиторской задолженности.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный к взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки в размере 1 230,34 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за период с 23.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Поскольку к моменту принятия решения долг ответчиком не погашен, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Пак» в пользу акционерного общества «Меридиан» задолженность по договору поставки №204 от 01.01.2017 в размере 25 000 руб., пени за период с 10.05.2020 по 22.06.2020 в размере 1 230,34 руб., пени, начисленные с 23.06.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.