Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А29-16960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16960/2017
20 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальное Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 – представитель,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальное-Строительство» (далее – ООО «СеверноеКапитальноеСтроительство») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 001 от 24.03.2016 в размере 148 250 руб., по договору от 03.07.2017 об оказании транспортных услуг в размере 903 600 руб., всего – 1 051 850 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018 по делу № А29-16960/2017 произведена замена судьи.

Дело №А29-16960/2017 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Республики Коми Паниотову С.С.

Определением суда от 24.01.2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» о взыскании задолженности по договору от 24.03.2016 № 001 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-691/2018.

Дело №А29-691/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность по договору от 03.07.2017 об оказании транспортных услуг в размере 903 600 руб.

Определением суда от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению по существу на 16.02.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность перед истцом по договору от 03.07.2017 составляет 651 850 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к ответчику в заявлении от 16.02.2018 и просит арбитражный суд взыскать с задолженность в размере 651 850 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не нарушает прав из законных интересов иных лиц.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что после 19.01.2018 ответчиком дополнительно оплата не производилась.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СеверноеКапитальноеСтроительство» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику на основании письменных заявок транспортные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 651 850 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет по договору производится по факту оказания услуг на основании счетов и актов, подписанных и скрепленных печатями.

Претензия истца от 06.10.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что все споры, связанные с договором подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

Таким образом, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты услуг в размере 651 850 руб. ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 23 519 руб. (чек-ордер от 23.11.2017 (операция 4989) и чек-ордер от 07.12.2017 (операция 4906)).

Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 21 072 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2447 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальное Строительство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 651 850 руб. задолженности, а также 21 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2447 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов