Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А03-11014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11014/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Шумановский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в лице администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, с. Шумановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 256 450 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 67, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Шумановский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в лице администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, с. Шумановка (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 454 813 руб. 45 коп. задолженности, 171 871 руб. 79 коп. неустойки и 9 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 123.21, 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее – Администрация) требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016 по делу № А03-3091/2016, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело без участия его  представителя.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016 по делу № А03-3091/2016, вступившим в законную силу 27.05.2016, с Администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края взыскано в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 454 813 руб. 45 коп. задолженности, 171 871 руб. 79 коп. неустойки и 9 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 635 785 руб. 24 коп.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005032549, который был направлен взыскателем для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 11.10.2016 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного листа в связи с истечением 11.10.2016 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Шумановский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в лице администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Пунктами 1, 2 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Отсутствие у Администрации денежных средств подтверждается документами Управления, из которых следует, что исполнительный лист серии ФС № 005032549 предъявлялся для исполнения в Управление и был возвращен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (ст. 6 БК РФ).

Администрация сельсовета является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица, действует на основании настоящего Устава.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственником имущества Администрации является муниципальное образование Шумановский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края; компетенция Администрации позволяет отнести его к категории «Главный распорядитель бюджетных средств», именно она от имени муниципального образования несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного учреждения.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального образования Шумановский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в лице администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 454 813 руб. 45 коп. задолженности, 171 871 руб. 79 коп. неустойки, 9 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 635 785 руб. 24 коп. и 8 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В.Хворов