Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А75-9236/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9236/2021
25 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ЮСК) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2015, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308720623500023, ИНН <***>, место жительства: Тюменская область, Тобольский район, д. Корикова) о взыскании 338 877 руб. 42 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ЮСК) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 338 877 руб. 42 коп., в том числе: 204 288 руб. 00 коп. – долг по оплате арендных платежей, 132 787 руб. 20 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 15.04.2020 по 18.06.2021, 1 802 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 18.06.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 09.04.2021 № 3-21А.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 7.1. договора, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К иску приложен акт сверки взаимных расчетов с указанием одной строкой реализации от 05.05.2021 на сумму 354 288 руб. 00 коп. Каким образом сформировалась названная сумма истец пояснений не привел, расчет не представил. Кроме того истец не обосновал начальную дату исчисления штрафных санкций с 25.04.2021.

Для получения от истца расчета задолженности и обоснования начальной даты исчисления штрафных санкций, на основании статьи 9 и пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 27.09.2021 перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

26.01.2022 истец направил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 56-58), которое на основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 223 331 руб. 72 коп., в том числе: 204 288 руб. 00 коп. – долг, 19 043 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 26.01.2022.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель/исполнитель) и ответчиком (арендатор/заказчик) подписан договор аренды спецтехники (с экипажем) от 09.04.2021 № 3-21А (далее - договор)

По условиям пункта 1.1 договора истец обязался по заданию истца оказать услуги экскаваторной техники при 10-часовом режиме работы в 1 смену, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Предоставляемая в аренду по договору специализированная техника, имеет следующие характеристики: Наименование: экскаватор гусеничный KOMATSU PC200-8MO (ЭО-4127); VIN <***> (KMTPC244VHR201273); год выпуска 2017; номер двигателя 26657983; цвет кузова: Желтый; гос. регистрационный знак 86 УС 2449 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора место выполнения работ: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, с. Каркатеевы.

Срок оказания услуг: с 09.04.2021 по 09.06.2021 (пункт 1.5. договора).

Исходя из пункта 3.2. договора ответчик должен обеспечивать доставку спецтехники до места производства работ и обратно своими силами.

Пунктом 4.1. договора согласован порядок оплаты в виде авансового платежа за каждые последующие 10 дней (100 часов) работы техники в размере 150 000 руб. 00 коп. Обратная перебазировка спецтехники с места выполнения работ до места расположения истца осуществляется силами ответчика.

Тарифы за оказанные услуги определены в Протоколе согласования договорной цены на услуги спецтехники с экипажем (Приложение № 1 к договору) (пункт 4.4. договора).

В приложении № 1 к договору установлен размер арендной платы за 1 маш/час – 1 500 руб. 00 коп. при работе не менее 10 часов в сутки.

Истцом представлено 3 путевых листов (за апрель, май 2021 года), сумма всех отработанных часов по путевым листам (212 часов) х на ставку арендной платы за 1 час (1 500 руб./час) (212 часов х 1 500 руб./час. = 318 000 руб. 00 коп.).

Дополнительно истец указал, что предъявляет ко взысканию стоимость перебазировки техники от места выполнения работ до места нахождения:

84 км. х 360 руб. (стоимость за 1 км) + 20% НДС = 36 288 руб. 00 коп.

В доказательство реальности услуг по перебазировке экскаватора представлен путевой лист грузового автомобиля от 06.05.2021 № 34 (направлен в электронном виде 15.02.2022).

ИП ФИО2 в гарантийном письме от 26.04.2021 № 77 обещал произвести оплату авансового платежа за период с 20.04.2021 по 29.04.2021; авансового платежа за период с 30.04.2021 по 09.05.2021; обратную перебазировку в общей сумме 366 288 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора аренды спецтехники (с экипажем) от 09.04.2021 № 3-21А.

Истец признает получение от истца 14.04.2021 денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., что отражено в односторонне составленном акте сверки взаимных расчетов.

С целью досудебного урегулирования спора истец почтовой связью направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2021 № 44.

Так как ответчик добровольно обязательств по оплате долга не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В тексте договора стороны применяют терминологию принятую как для арендных правоотношений, так и для возмездного оказания услуг и подряда.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что

- в части предоставление экскаватора, они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств),

- в части перебазировки экскаватора, они являются обязательствами по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

1. Относительно правоотношений сторон по аренде экскаватора.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение экскаватор, что следует из подписанных без разногласий путевых листов.

После принятия экскаватора в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали стоимость 1 маш/часа работы экскаватора.

Истцом представлено 3 путевых листов (за апрель, май 2021 года), сумма всех отработанных часов по путевым листам (212 часов) х на ставку арендной платы за 1 час (1 500 руб./час) (212 часов х 1 500 руб./час. = 318 000 руб. 00 коп.).

Истец признает получение от истца 14.04.2021 денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп.

318 000 руб. 00 коп. – 150 000 руб. 00 коп. = 168 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком экскаватором, отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной ко взысканию суммы, то требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 168 000 руб. 00 коп.

2. Относительно правоотношений сторон по перебазировке экскаватора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В тексте договора аренды в пунктах 3.2. и 4.1. именно на ответчика возложена обязанность по организации перевозки экскаватора к месту проведения работ и обратно.

Между тем, из текста в гарантийного письма от 26.04.2021 № 77 ответчика и предоставленного истцом путевого листа грузового автомобиля от 06.05.2021 № 34 следует вывод, что перебазировку произвел истец.

Отсутствие договора на перебазировку, оформленного между сторонами в виде одного документа, не свидетельствует об отсутствии в данной части договорных отношений.

Нормами действующего законодательства допускается заключение договора путем совершения конклюдентных действий, которые и мели место в рассматриваемом случае, но из этих действий и содержания гарантийного письма не представляется возможным установить цену услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец предъявил ко взысканию стоимость перебазировки техники от места выполнения работ до места нахождения из расчета:

84 км. х 360 руб. (стоимость за 1 км) + 20% НДС = 36 288 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего, между тем имея реальную возможность представить контррасчет суммы долга или высказать замечания к расчету истца при наличии таковых, ИП ФИО2 свои процессуальные права не реализовал.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги по перебазировке экскаватора в размере 36 288 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составила 204 288 руб. 00 коп. (168 000 руб. 00 коп. + 36 288 руб. 00 коп. = 204 288 руб. 00 коп.).

3. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 043 руб. 72 коп. за период с 06.05.2020 по 26.01.2022 (расчет л.д. 58).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает в нем допущена ошибка в определении начальной даты просрочки как в целом (правоотношения имели место в 2021 году, а расчет произведен с 2020 года), так и по оплате услуг по перебазировке.

Как было указано выше договор возмездного оказания услуг по перебазировке заключен путем совершения конклюдентных действий и в данной части момент исполнения обязательства должен определяться по правилам статьи 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

То есть, проценты на стоимость услуг по перебазировке определяются с учетом выставленной истцом претензии.

Проценты по статье 395 ГК РФ по задолженности в части аренды

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



168 000,00 р.

06.05.2021

14.06.2021

40

5,00

168 000,00 × 40 × 5% / 365

920,55 р.


168 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

168 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 037,92 р.


168 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

168 000,00 × 49 × 6.5% / 365

1 465,97 р.


168 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

168 000,00 × 42 × 6.75% / 365

1 304,88 р.


168 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

168 000,00 × 56 × 7.5% / 365

1 933,15 р.


168 000,00 р.

20.12.2021

26.01.2022

38

8,50

168 000,00 × 38 × 8.5% / 365

1 486,68 р.


Сумма основного долга: 168 000,00 р.


Сумма процентов: 8 149,15 р.



Проценты по статье 395 ГК РФ по задолженности в части услуг (пробег почты + 7 дн. по 314 ГК РФ).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



36 288,00 р.

09.06.2021

14.06.2021

6
5,00

36 288,00 × 6 × 5% / 365

29,83 р.


36 288,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

36 288,00 × 41 × 5.5% / 365

224,19 р.


36 288,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

36 288,00 × 49 × 6.5% / 365

316,65 р.


36 288,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

36 288,00 × 42 × 6.75% / 365

281,85 р.


36 288,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

36 288,00 × 56 × 7.5% / 365

417,56 р.


36 288,00 р.

20.12.2021

26.01.2022

38

8,50

36 288,00 × 38 × 8.5% / 365

321,12 р.


Сумма основного долга: 36 288,00 р.


Сумма процентов: 1 591,20 р.


Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере в размере 9 740 руб. 35 коп.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 778 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2021 № 127 на 7 111 руб. 00 коп., от 30.06.2021 № 137 на 2 667 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 223 331 руб. 72 коп. составляет 7 467 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 311 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 311 руб. 05 коп. (4,17%), на ответчика – 7 155 руб. 95 коп. (95,83%).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

При подаче заявления об обеспечении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 № 138.

Учитывая отказ определением от 27.07.2021 в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ЮСК) долг в размере 204 288 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 740 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155 руб. 95 коп., всего 211 184 руб. 30 коп. (Двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля 30 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ЮСК) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 311 руб. 00 коп. (Две тысячи триста одиннадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.06.2021 № 137 на 2 667 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников