Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А26-586/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-586/2024
г. Петрозаводск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мельниковой О.С., после перерыва секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Кадашева Магомедали Гаписовичак индивидуальному предпринимателю Михееву Евгению Владиевичу

о взыскании 247 363 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Кадашев Магомедали Гаписович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Михееву Евгению Владиевичу (далее – ответчик) о взыскании 247 363 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 247095 руб. 31 коп., а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера иска до 247095 руб. 31 коп.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.06.2024 до 17 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В рамках перерыва от истца поступили дополнительные доказательства по делу, приобщенные судом к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В. Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 545 776 руб. задолженности за фактические выполненные подрядные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 по делу № А26-23/2022 требования истца удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 по делу №А26-23/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А26- 23/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела, суд решением от 06.10.2023 исковые требования удовлетворил частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 305 500 руб. задолженности за фактически выполненные работы, а также 24 034 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2024 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

При первом рассмотрении дела по ходатайству истца был выдан исполнительный лист ФС № 040199762. Взысканная решением суда от 04.10.2022 задолженность была оплачена в принудительном порядке 23.03.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету (л.д. 19-20).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд за их взысканием в принудительном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов. Вместе с тем, поскольку договор в письменной форме между сторонами не заключался, истцу следовало руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ при определении начала периода просрочки оплаты фактически выполненных подрядных работ. Истец представил в материалы дела досудебную претензию от 11.10.2019 с доказательством ее направления об оплате задолженности, которая являлась предметом рассмотрения спора по делу №А26-23/2022. С учетом изложенного, расчет процентов истцу следовало производить с 21.12.2019 года (17.12.2019 года претензионное письмо вручено адресату; в претензионном письме установлен добровольный срок на исполнение 3 дня). По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.03.2023 составляет 230579,84 руб. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 230579,84 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 230579,84 руб. в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева Евгения Владиевича (ОГРНИП: 304100120500119, ИНН: 100100986975) в пользу индивидуального предпринимателя Кадашева Магомедали Гаписовича (ОГРНИП: 318100100016370, ИНН: 100122989419) 230 579 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 7 411 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 14 от 19.01.2024госпошлину в сумме 5 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.