Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А17-1239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1239/2020
29 апреля 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Багертон» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору переработки сырья от 01.02.2017г. № 2 в размере 457 154,13 руб. и неустойки за период с 27.06.2018г. по 13.02.2020г. в размере 272 921 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багертон» о взыскании задолженности по договору переработки сырья от 01.02.2017г. № 2 в размере 457 154,13 руб. и неустойки за период с 27.06.2018г. по 13.02.2020г. в размере 272 921 руб. обратилось АО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат».

Определением от 25.02.2020г. в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял исковое заявление ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2020г. в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. 18.04.2020г. данное решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.04.2020г. ООО «Багертон» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, ходатайство ООО «Багертон» о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

01.02.2017г. между ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (Переработчик) и ООО «Багертон» (Заказчик) заключен договор переработки сырья № 2 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Переработчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора работу по переработке хлопчатобумажной пряжи Заказчика, передать результат работ Заказчику в виде следующей готовой продукции: ткань суровая хлопчатобумажная, а Заказчик обязуется принять ткань и выполненные работы в размере, указанном в настоящем Договоре.

Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ, а именно 0,1 % от стоимости переработки сырья (т.е. от суммы задолженности) за каждый день.

Последняя оплата от ответчика поступила 26.06.2018г. Таким образом, ответчик просрочил оплату выполненных работ на 597 календарных дней (по состоянию на 13.02.2020г.), в связи с чем размер неустойки составляет 272 921 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. По мнению ответчика, представленных истцом документов (акта выполненных работ от 16.05.2018г. на сумму 571 505,60 руб., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2019г.) недостаточно для подтверждения суммы долга, поскольку стоимость переработки не подтверждена спецификацией, сумма акта выполненных работ от 16.05.2018г. и сумма долга не совпадают, платежные поручения об оплате части долга в период мая-июня 2018 года к иску не приложены. Акт сверки расчетов не является правоустанавливающим документом, нужна первичная документация. Ответчик получил от истца только иск без приложений. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает несостоятельным изложенный в отзыве довод ответчика о том, что истец направил в его адрес только исковое заявление без приложения иных документов, в то время как в материалы судебного дела представлены приложения к иску в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Соответствующие данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, представляют собой код для идентификации, содержащийся в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение от 25.02.2020г. было направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В указанном определении содержится код для идентификации, а также изложен алгоритм получения сторонами удаленного доступа к материалам дела в электронном виде. Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Исковое заявление ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017г. между ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (Переработчик) и ООО «Багертон» (Заказчик) заключен договор переработки сырья № 2, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Переработчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора работу по переработке хлопчатобумажной пряжи Заказчика, передать результат работ Заказчику в виде следующей готовой продукции: ткань суровая хлопчатобумажная, а Заказчик обязуется принять ткань и выполненные работы в размере, указанном в настоящем Договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора Переработчик выполняет работы из сырья, переданного Заказчиком, в объемах и количестве, указанных в Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчет за услуги по переработке сырья производится Заказчиком на основании счетов Переработчика в течение 3-х дней с момента его подписания.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг по переработке сырья в сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего Договора, Переработчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости переработки сырья за каждый день просрочки.

Представленным в материалы дела актом № 00000433 от 16.05.2018г. подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств на сумму 571 505,60 руб. Акт содержит подписи и печати обеих сторон Договора, подписан без замечаний и разногласий.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2019г. задолженность ответчика ООО «Багертон» в пользу истца ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» составляет 457 154,13 руб.

15.10.2018г. ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» направило в адрес ООО «Багертон» претензию о погашении задолженности по Договору.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подписанным без замечаний и разногласий истцом и ответчиком актом № 00000433 от 16.05.2018г. подтверждается выполнение истцом договорных обязательств на сумму 571 505,60 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 06.06.2019г. задолженность ответчика ООО «Багертон» в пользу истца ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» составляет 457 154,13 руб. Указанная сумма является предметом исковых требований в настоящем деле. Также в данном акте отражены сведения о суммах, на которые истцом выполнены договорные обязательства, в том числе выполнение обязательства на сумму 571 505,60 руб. 16.05.2018г.; сведения о суммах оплат, поступивших от ответчика; сведения о сальдо, сформировавшемся по состоянию на 01.05.2018г. Акт сверки подписан как истцом, так и ответчиком без возражений и разногласий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что, по его мнению, представленных истцом документов (акта выполненных работ от 16.05.2018г. на сумму 571 505,60 руб., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2019г.) недостаточно для подтверждения суммы долга, поскольку стоимость переработки не подтверждена спецификацией, сумма акта выполненных работ от 16.05.2018г. и сумма долга не совпадают, платежные поручения об оплате части долга в период мая-июня 2018 года к иску не приложены; акт сверки расчетов не является правоустанавливающим документом, нужна первичная документация.

Проанализировав доводы ответчика, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Наличие подписанного истцом и ответчиком без замечаний и разногласий акта № 00000433 от 16.05.2018г. на сумму 571 505,60 руб. подтверждает факт надлежащего выполнения истцом (Подрядчиком) работ по Договору вне зависимости от представления либо непредставления спецификации. При этом данный акт в настоящем споре выступает в качестве первичного документа. Представленный в материалы дела акт сверки расчетов отражает осуществление сторонами Договора хозяйственных операций на соответствующие указанные в нем суммы, а именно в нем содержатся сведения о стоимости выполненных истцом договорных обязательств, суммы произведенных ответчиком оплат и размер начального сальдо. Поскольку акт сверки подписан как истцом, так и ответчиком без замечаний и разногласий, суд расценивает обстоятельства, отраженные в данном документе, как бесспорно установленные сторонами Договора.

Таким образом, суд признает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 457 154,13 руб.

Истец в соответствии с пунктом 7.1 Договора начислил ответчику на сумму задолженности неустойку за период с 27.06.2018г. по 13.02.2020г. в сумме 272 921 руб.

Ответчик в представленном отзыве обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000г. №263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно договорное обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу на основании его ходатайства определением суда от 25.02.2020г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, пошлина за рассмотрение судом настоящего дела в размере 17 602 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Багертон» в пользу ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» задолженность по договору переработки сырья от 01.02.2017г. № 2 в размере 457 154,13 руб. и неустойку за период с 27.06.2018г. по 13.02.2020г. в размере 272 921 руб.

3. Взыскать с ООО «Багертон» в доход федерального бюджета 17 602 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

6. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.