Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А43-59/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-59/2021

г.Нижний Новгород 20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-4),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.07.2021,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.07.2021, ФИО4, по доверенности от 18.01.2021, ФИО5, по доверенности от 27.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юта-НН» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2020 №159.

Заявитель в судебном заседании поддержал предъявленное требование.

Инспекция в соответствии с представленным отзывом, дополнениями к нему и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя возразила, указав на обоснованность принятого решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в отношении ООО «Юта-НН» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой Налоговым органом принято решение от 30.06.2020 №159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 602 731 524 руб., пени в размере 206 408 146 руб. 43 коп., а также штраф в сумме 52 596 611 руб. (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделок по приобретению минеральной негазированной воды «ЭЛЬБРУС» в стеклянной бутылке 0,4 литра по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛФИШ» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «ХОЗСОЮЗ» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФМАРКЕТ» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «МАКС АЛЬЯНС» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «СМАК» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «КАМПАТОРГ» (<***>), обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮМАРК» (<***>), обладающими признаками «формально-легитимных» организаций, ввиду недоказанности налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.10.2020 №09-12/19302@ апелляционная жалоба ООО «Юта-НН» оставлена без удовлетворения.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основаниями для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили выводы налоговой инспекции о нереальности сделок по приобретению минеральной негазированной воды «ЭЛЬБРУС» в стеклянной бутылке 0,4 литра по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Юта-НН» является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов, и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы, в том числе, путем представления необходимых оправдательных документов с указанными в них достоверными сведениями о реально совершенных хозяйственных операциях, фактических объемах и исполнителях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Кроме того, в части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно упомянутой организацией. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея в виду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Юта-НН» создано 31.01.2006, основным видом деятельности заявлена оптовая торговля напитками (ОКВЭД – 46.34), генеральным директором с 31.01.2006 по 07.08.2018 являлся ФИО6, с 08.08.2018 по н.в. является ФИО7, учредители - ФИО8 и ФИО9; адрес юридического лица: <...>.

В состав налоговых вычетов за 1,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года Общество включило НДС в общей сумме 602 751 523 руб. 90 коп. на основании счетов-фактур ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК».

В ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении следующих контрагентов.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФМАРКЕТ» (ИНН <***>) создано 06.03.2015 и зарегистрировано по адресу: 119361, <...>, этаж 1, помещение ХХХIХ, комната 10 (с 07.10.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭРМЕС»); директор с 06.03.2015 по 12.08.2015 – ФИО10, с 13.08.2015 по н.в. – ФИО11; учредители: с 06.03.2015 по 30.08.2015 – ФИО10, с 13.08.2015 по н.в. – ФИО11; основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, заявлено 42 дополнительных вида деятельности (ОКВЭД – 46.17); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 2 чел. (ФИО11 и ФИО12), на 2017 год – 2 чел., на 2018 год – 1 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 22.10.2018, последняя бухгалтерская отчетность (баланс) представлена 17.01.2018.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности обороты по сч. 60.1 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «ПРОФМАРКЕТ» на общую сумму 201 900 000 руб., при этом из анализа расчетных счетов ООО «Юта-НН» за проверяемый период следует, что в проверяемый период оплату за товар в адрес ООО «ПРОФМАРКЕТ» заявитель произвел оплату 64 855 000 руб.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор поставки 02/п от 14.08.2015, товарные накладные, счета-фактуры, карточка сч.60.01 «Расчеты с поставщиками». Договор со стороны поставщика ООО «ПРОФМАРКЕТ» заключен и подписан от имени директора ФИО11 В ходе допроса (протокол допроса №159.3 от 15.05.2019) ФИО11 на вопросы отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Согласно данным ФИР ФИО11 с марта 2016 года является также работником ПАО «Завод Красный Якорь» в должности специалиста контроля Отдела материальных ресурсов, характер работы разъездной, занятость полная. ФИО11, заявленный как директор ООО ПРОФМАРКЕТ» информацию, подтверждающую взаимоотношения с ООО «Юта-НН» не предоставил.

Согласно представленной Декларации по налогу на прибыль за 2016 год, общая сумма дохода ООО «ПРОФМАРКЕТ» составила 1 248 169 руб., общая сумма расходов составила 1 100 828 руб. (88%), прибыль 147 341 руб., с которой исчислен налог в сумме 29 468 руб.

Согласно представленным декларациям по НДС установлено:

За 1 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 775 537 руб., сумма исчисленного НДС составила 139 597 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 101 402 руб., НДС к уплате 38 195 руб.

За 2 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 416 022 руб., сумма исчисленного НДС составила 74 884 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 36 839 руб., НДС к уплате 38 045 руб.

За 3 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 43 051 руб., сумма исчисленного НДС составила 7 749 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 7 749 руб.

За 4 квартал 2016 года декларация по НДС не представлена.

За 1 и 2 кварталы 2017 года декларации по НДС не представлены, за 3 и 4 кварталы 2017 года – представлены с «нулевыми» показателями.

Таким образом, ни за 1 квартал, ни за последующие кварталы 2016 года ООО «ПРОФМАРКЕТ» не показало полученную выручку от реализации минеральной воды в адрес ООО «Юта-НН» на сумму 201 900 000 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОФМАРКЕТ» установлено, что денежные средства поступали от разных юридических лиц за продукты питания, сельхозпродукцию, кормовые добавки, химическую продукцию, фрукты и овощи, строительные материалы, оборудование, обувь, транспортные услуги. Расходы производились за продукты питания, сельхозпродукцию, кормовые добавки, химическую продукцию, фрукты и овощи, упаковку.

Данный факт свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой деятельности, в том числе, операций по несению расходов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности (коммунальных платежей, арендных платежей, услуг связи, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы).

В декларациях по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «ПРОФМАРКЕТ» отразило в качестве продавца товаров ООО «Аудитор» (по агентскому договору).

ООО «Аудитор» зарегистрировано 03.03.2015 по адресу: г.Москва, площадь Сухаревская, д.1, строение 1, этаж 1, помещение ХI, ком.18.

05.03.2018 предприятие исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Численность отсутствует; имущество и транспорт отсутствуют.

Учредителем и руководителем с 03.03.2015 являлся ФИО13 По вызову налогового органа, на допрос не явился без уважительных причин.

В книге продаж ООО «ПРОФМАРКЕТ» отражено агентское вознаграждение от ООО «Аудитор» в сумме 280 945 руб., в т.ч. НДС – 42 856 руб. Однако оплата агентского вознаграждения по расчетным счетам ООО «ПРОФМАРКЕТ» не проводилась.

Согласно информационного ресурса АСК НДС-2 (раздел 8 декларации) ООО «Аудитор» предъявлено на налоговые вычеты за 1 квартал 2016 года НДС в сумме 457 529 689 руб., основными контрагентами-поставщиками ООО «Аудитор» заявлены ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ», ООО «ГАММА-ТЕКС», ООО «ОПТИМА ПЛЮС», ООО «ТРЭК-НН», ООО «МСС», ООО «ГУР-2000».

Вместе с тем, исходя из протоколов допроса №3701 от 29.09.2016, №2725 от 19.10.2015 директора ООО «ГУР-2000» ФИО14 следует, что с 2014 года ООО «ГУР-2000» не ведет деятельность; в данной организации никто не работал.

Согласно анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Аудитор» установлено, что денежные средства поступали за различные услуги (строительного подряда, услуги дизайна, сборку магнитов и т.д.) Расходы со счета произведены за химическую продукцию, строительные материалы, бытовую химию, транспортные услуги. Таким образом, поставку минеральной воды данное Общество осуществить не могло.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ПРОФМАРКЕТ» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «ПРОФМАРКЕТ» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЗСОЮЗ» (ИНН <***>) создано 10.12.2015 и зарегистрировано по адресу: 119590, <...> д.1,2, помещение II, комната 13, офис 5; директор с 10.12.2015 по 08.07.2018 – ФИО15, с 09.07.2018 по н.в. – ФИО16; учредители: с 10.12.2015 по 18.06.2018 – ФИО15, с 19.06.2018 по н.в. – ФИО16; основной вид деятельности: деятельность по упаковыванию товаров, заявлено 21 дополнительный вид деятельности (ОКВЭД – 82.92); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 0 чел., на 2017 год – 1 чел., на 2018 год – 2 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 15.10.2018, последняя бухгалтерская отчетность (баланс) представлена 16.03.2016.

Налогоплательщиком представлен договор поставки 10/н от 30.06.2016, УПД, карточка сч.60.01 «Расчеты с поставщиками», выписка из книги покупок. Договор со стороны поставщика ООО «ХОЗСОЮЗ» заключен и подписан от имени директора ФИО15 В ходе допроса (протокол допроса от 03.04.2019) ФИО15 пояснил, что является также работником АО ПКО «Теплообменник» в должности начальника бюро нормалей, занятость полная. На остальные вопросы отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Согласно представленной Декларации по налогу на прибыль за 2016 год, общая сумма дохода ООО «ХОЗСОЮЗ» составила 241 486 руб., общая сумма расходов составила 169 034 руб. (70%), прибыль 72 452 руб., с которой исчислен налог в сумме 14 490 руб.

Согласно представленным декларациям по НДС установлено:

За 1 и 2 квартал 2016 года декларации по НДС представлены с нулевыми показателями.

За 3 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 127 042 руб., сумма исчисленного НДС составила 22 868 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 22 868 руб.

За 4 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 114 444 руб., сумма исчисленного НДС составила 20 600 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 20 600 руб.

За 1 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 130 000 руб., сумма исчисленного НДС составила 23 400 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 35 021 руб., НДС к уплате 20 000 руб.

За 2 квартал 2017 года декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями.

За 3 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 111 134 167 руб., сумма исчисленного НДС составила 20 041 770 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 20 034 769 руб., НДС к уплате 7 001 руб.

За 4 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 23 597 960 руб., сумма исчисленного НДС составила 4 247 633 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 4 243 570 руб., НДС к уплате 4 063 руб.

Таким образом, ни за 3 квартал, ни за последующие кварталы 2016 года ООО «ХОЗСОЮЗ» не показал полученную выручку от реализации минеральной воды в адрес ООО «Юта-НН» на сумму 640 010 000 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ХОЗСОЮЗ» установлено, что денежные средства поступали от разных юридических лиц за оборудование, хозяйственные товары, фильтрокартон, упаковку, мебель, транспортные услуги. Расходы производились за фильтрокартон, транспортные услуги.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, интернет, рекламу, производились в незначительных суммах.

В декларациях по НДС за 3 квартал 2016 года ООО «ХОЗСОЮЗ» отразило в качестве продавца товаров ООО «Иримекс» (по агентскому договору).

ООО «Иримекс» зарегистрировано 12.05.2016 по адресу: <...> Б, д.40, строение 2, помещение III А.

Численность – 1 чел.; имущество и транспорт отсутствуют.

Учредителем и руководителем с 13.11.2015 являлся ФИО17 По вызову налогового органа, на допрос не явился без уважительных причин.

Согласно информационного ресурса АСК НДС-2 (раздел 8 декларации) ООО «Иримекс» предъявлено на налоговые вычеты за 3 квартал 2016 года НДС в сумме 181 528 443 руб., основными контрагентами-поставщиками ООО «Иримекс» заявлены ООО «КОМПАНИЯ ОСТ», ООО «ТЕХСТРОЙ», ООО «ЛАНТАКОМПАНИ», ООО «ОПТИМАСЕРВИС».

По вызову налоговых органов директора ООО «КОМПАНИЯ ОСТ» - ФИО18, ООО «ТЕХСТРОЙ» - ФИО19, ООО «ЛАНТАКОМПАНИ» - ФИО20 на допрос не явились без уважительных причин.

Данные информационной базы подтверждают отсутствие у ООО «ЛАНТАКОМПАНИ» расчетных счетов.

С учетом анализа доходов и расходов ООО «ХОЗСОЮЗ», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ХОЗСОЮЗ» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «ХОЗСОЮЗ» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМАРК» (ИНН <***>) создано 25.11.2015 и зарегистрировано по адресу: 105066, <...>, этаж 5, помещение 1, комната 8 (с 31.03.2017 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу); директор с 25.11.2015 по 10.09.2018 – ФИО21, с 11.09.2018 по н.в. – ФИО22; учредители: с 25.11.2015 по 10.09.2018 – ФИО21, с 11.09.2018 по н.в. – ФИО22; основной вид деятельности: деятельность рекламных агентств, заявлено 19 дополнительных видов деятельности (ОКВЭД – 73.11); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – 3 чел., на 2018 год – 3 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 25.10.2018 (нулевая).

Согласно представленной Декларации по налогу на прибыль за 2016 год, общая сумма дохода ООО «ЛЮМАРК» составила 300 152 руб., общая сумма расходов составила 203 667 руб. (68%), прибыль 96 485 руб., с которой исчислен налог в сумме 19 297 руб.

Согласно представленным декларациям по НДС установлено:

За 1 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 83 051 руб., сумма исчисленного НДС составила 14 949 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 14 949 руб.

За 2 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 77 778 руб., сумма исчисленного НДС составила 14 000 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 14 000 руб.

За 3 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 58 767 руб., сумма исчисленного НДС составила 10 578 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 10 578 руб.

За 4 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 80 556 руб., сумма исчисленного НДС составила 14 500 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 14 500 руб.

Согласно представленной Декларации по налогу на прибыль за 2017 год, общая сумма дохода ООО «ЛЮМАРК» составила 104 132 628 руб., общая сумма расходов составила 104 087 628 руб. (99,95%), прибыль 45 000 руб., с которой исчислен налог в сумме 9 000 руб.

За 1 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 177 934 руб., сумма исчисленного НДС составила 32 028 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 0 руб., НДС к уплате 32 028 руб.

За 2 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 89 100 847 руб., сумма исчисленного НДС составила 16 038 152 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 16 016 106 руб., НДС к уплате 22 046 руб.

За 3 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 14 777 576 руб., сумма исчисленного НДС составила 2 659 964 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 2 659 964 руб., НДС к уплате 0 руб.

За 4 квартал 2017 года декларация по НДС представлена с «нулевыми» показателями.

Таким образом, ни за 3 квартал, ни за последующие кварталы 2016 года ООО «ЛЮМАРК» не показал полученную выручку от реализации минеральной воды в адрес ООО «Юта-НН» на сумму 19 330 000 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛЮМАРК» установлено, что денежные средства перечислялись за маркетинговые услуги, за консультационный услуги, за разработку программного обеспечения, а поступали на расчетный счет денежные средства за рекламные услуги, за размещение информационных материалов в СМИ, за маркетинговые услуги, за консультационный услуги, за услуги по внедрению программных продуктов.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы не производились.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «ЛЮМАРК» за 3 квартал 2016 года у ООО «ЛЮМАРК» имел связь только с двумя контрагентами – ООО «Финпродукт» (поставлено на учет 05.03.2015. Основной вид деятельности – деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита и по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20)) и ООО «Такском» (поставлено на учет 22.02.2000. Основной вид деятельности – разработка программного обеспечения (ОКВЭД 62.02)).

С учетом анализа доходов и расходов ООО «ЛЮМАРК», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЛЮМАРК» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «ЛЮМАРК» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (ИНН <***>) создано 29.12.2015 и зарегистрировано по адресу: 121309, <...>; директор с 29.12.2015 по 02.03.2016 – ФИО23, с 03.03.2016 по 15.08.2016 ФИО24, с 16.08.2016 по н.в. – ФИО25; учредители: 29.12.2015 – ФИО23; основной вид деятельности: торговля оптовая прочими бытовыми товарами; транспорт, имущество отсутствуют; сведения о среднесписочной численности не представлено; последняя налоговая отчетность представлена 19.12.2017 (нулевая).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КОНДОР» установлено, что денежные средства перечислялись за мясную продукцию, за фрукты, за товары медицинского назначения, за изготовление металлоконструкций, а поступали на расчетный счет за стройматериалы, за промышленное оборудование, за электрооборудование, за фанеру водостойкую. Операции перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Юта-НН» в адрес ООО «КОНДОР» отсутствуют.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, интернет, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы отсутствуют.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «КОНДОР» за 4 квартал 2016 года ООО «КОНДОР» имело связь только с двумя контрагентами – ООО «Ситиком» (поставлено на учет 09.02.2016. Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.90)) и ООО «Рувэл» (поставлено на учет 12.11.2015. Основной вид деятельности – Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.90)).

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «КОНДОР» за 1 квартал 2017 года ООО «КОНДОР» имело связь только с двумя контрагентами – ООО «Меридиан» (поставлено на учет 02.02.2010 (исключено из ЕГРЮЛ 25.04.2019). Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.4)) и ООО «Октант» (поставлено на учет 17.06.2013 (исключено из ЕГРЮЛ 13.03.2019). Основной вид деятельности – Основной вид деятельности – торговля моторным топливом (ОКВЭД 46.41.2)).

С учетом отсутствия доходов и расходов ООО «КОНДОР», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «КОНДОР» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «КОНДОР» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН <***>) создано 21.10.2015 и зарегистрировано по адресу: 119017, <...> М, д.3, этаж 1, комната 8 (с 02.05.2017 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу); директор с 21.10.2015 по 17.01.2016 – ФИО26, с 18.01.2016 по н.в. – ФИО27; учредители с 21.10.2015 по 18.08.2016 – ФИО26, с 19.08.2016 по н.в. – ФИО27; основной вид деятельности: торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД – 46.75) (220 дополнительных видов деятельности); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – 1 чел., на 2018 год – 1 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 29.04.2016 (нулевая).

В декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «ОПТТОРГ» отразило в качестве продавца товаров ООО «Трейд-Опт-Плюс».

ООО «Трейд-Опт-Плюс» зарегистрировано 10.10.2016 по адресу: <...>, помещение II, ком.5В.

Численность отсутствует; имущество и транспорт отсутствуют.

Учредителем и руководителем с 10.10.2016 являлась ФИО28 На допросе отрицала свое участие в создании ООО «Трейд-Опт-Плюс» и работу в данной организации. Взаимоотношения ООО «Трейд-Опт-Плюс» и ООО «ОПТТОРГ» директором не подтверждены.

Согласно информационного ресурса АСК НДС-2 (раздел 8 декларации) ООО «Трейд-Опт-Плюс» предъявлено на налоговые вычеты за 4 квартал 2016 года НДС в сумме 369 765 руб., основными контрагентами-поставщиками ООО «Трейд-Опт-Плюс» заявлены ООО «Коллекторское агентство «ГРАД», ООО «ТЕХСТРОЙ», ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», ЗАО «ДАЛЬИНКОМ-НЕФТЬ», ООО «ОПТМАРКЕТ», ООО «ИНОПТОРГ-2», ООО «ТЕХМАШ» (присоединилось к ООО «КОНУС»), ООО «НЕФТЕХИМ-ТРАНС», ООО «ГЕДЕОН-СТРОЙ» (присоединилось к ООО «КАРС»).

В отношении ООО «КОНУС» от ИФНС №1 по городу Москве предоставлено уведомление №4141 об отказе в исполнении поручения об истребовании документов поскольку ООО «КОНУС» на учете не состоит.

Директор ООО «КАРС» на допрос по вызову налогового органа не явился без уважительных причин.

Согласно информационного ресурса АСК НДС-2 (раздел 8 декларации) ООО «Трейд-Опт-Плюс» предъявлено на налоговые вычеты за 3 квартал 2017 года НДС в сумме 60 251 716 руб., основными контрагентами-поставщиками ООО «Трейд-Опт-Плюс» заявлены ООО «АВАЛОН», ООО «КВИНТЕТ», ООО «ЛАСТИК», ООО «ТОКСКОМ».

Согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете ООО «Трейд-Опт-Плюс» установлено, что денежные средства поступали за крепежные изделия. Расходы со счета произведены за крепежные изделия, мебельную фурнитуру, снимались наличные денежные средства. За товар, указанный в УПД, оплата не производилась. Таким образом, поставку минеральной воды данное Общество осуществить не могло.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ОПТТОРГ» установлено, что платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы не производились.

С учетом анализа доходов и расходов ООО «ОПТТОРГ», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ОПТТОРГ» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «ОПТТОРГ» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» (ИНН <***>) создано 18.08.2015 и зарегистрировано по адресу: 105077, <...>, помещение I К 18; директор с 18.08.2015 по 18.12.2016 – ФИО29, с 19.12.2016 по н.в. – ФИО30 (является массовым учредителем в 25 организациях); учредители: с 18.08.2015 – ФИО29; основной вид деятельности: торговля оптовая прочими бытовыми товарами, заявлено 32 дополнительных вида деятельности (ОКВЭД – 46.49); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – 0 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 03.04.2018, последняя бухгалтерская отчетность – 30.03.2016.

Согласно представленной Декларации по НДС за 4 квартал 2016 год, общая сумма исчисленного НДС составила 71 488 983 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 71 488 983 руб. (100%), НДС к уплате 0 руб.

Согласно представленной Декларации по НДС за 1 квартал 2017 года общая сумма исчисленного НДС составила 45 615 121 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 45 615 121 руб. (100%), НДС к уплате 0 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДИМАКС» установлено, что денежные средства перечислялись за продукты питания, за мясосырье, за фрукты, за безалкогольные напитки, а на расчетный счет поступали денежные средства за морепродукты, за фрукты и сухофрукты, за спецодежду, за продукты питания.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи не производились.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «ДИМАКС» за 4 квартал 2016 года ООО «ДИМАКС» имело связь только с двумя контрагентами – ООО «Парадиз» (поставлено на учет 10.02.2016. Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.90)) и ООО «Техмаш» (поставлено на учет 16.02.2015 (исключено из ЕГРЮЛ 06.03.2019). Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.90)); за 1 квартал 2017 года ООО «ДИМАКС» имело связь только с двумя контрагентами – ООО «Меридиан» (поставлено на учет 02.02.2010 (исключено из ЕГРЮЛ 25.04.2019). Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.4)) и ООО «Октант» (поставлено на учет 17.06.2013 (исключено из ЕГРЮЛ 13.03.2019). Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля (ОКВЭД 46.71.2)).

С учетом анализа доходов и расходов ООО «ДИМАКС», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ДИМАКС» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «ДИМАКС» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА-ГРУПП» (ИНН <***>) создано 27.04.2016 и зарегистрировано по адресу: 111123, <...>, офис 1413Г; директор с 27.04.2016 по 11.12.2016 – ФИО31, с 12.12.2016 по н.в. – ФИО32; учредители: 27.04.2016 по 11.12.2016 – ФИО31, с 15.11.2016 по 15.09.2017 – ФИО33, с 12.12.2016 по н.в. – ФИО32; основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная, заявлено 56 дополнительных видов деятельности (ОКВЭД – 46.90); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 1 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 20.10.2017 (нулевая).

Согласно представленным декларациям по НДС установлено:

За 4 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 72 543 432 руб., сумма НДС подлежащая вычету составила 72 543 432 руб., НДС к уплате 0 руб.

За 4 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 43 739 883 руб., сумма НДС подлежащая вычету составила 43 739 883 руб., НДС к уплате 0 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СФЕРА-ГРУПП» установлено, что денежные средства перечислялись за логистические безалкогольные напитки, цветочную продукцию, за табачные изделия, за строительные материалы, а поступали на расчетный счет денежные средства за рекламные услуги, за задвижки, одежду и белье, за строительные материалы.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы не производились.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «СФЕРА-ГРУПП» за 4 квартал 2016 года ООО «СФЕРА-ГРУПП» имело связь только с пятью контрагентами – ООО «Рувэл», ООО «Ситиком», ООО «Крокус», ООО «Вистл», ООО «Гринда»; за 1 квартал 2017 года – с двумя контрагентами – ООО «Меридиан», ООО «Октант».

С учетом анализа доходов и расходов ООО «СФЕРА-ГРУПП», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СФЕРА-ГРУПП» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «СФЕРА-ГРУПП» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КАМПАТОРГ» (ИНН <***>) создано 14.11.2016 и зарегистрировано по адресу: 105066, <...>, помещение II, комната 8; директор с 14.11.2016 по 16.03.2017 – ФИО34, с 17.03.2017 по 05.08.2018 – ФИО35, с 13.07.2018 по н.в. – ФИО36; учредители: с 14.11.2016 по 29.03.2017 – ФИО34, с 17.03.2017 по 12.07.2018 – ФИО37, с 17.03.2017 по 27.04.2018 - ФИО35, с 19.06.2018 по н.в. – ФИО36; основной вид деятельности: торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, заявлено 102 дополнительных видов деятельности (ОКВЭД – 46.38); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – 1 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 30.07.2018.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КАМПАТОРГ» установлено, что денежные средства перечислялись за мясную продукцию, за продукты питания, за кондитерские изделия, а поступали на расчетный счет денежные средства услуги по организации праздников, за молочную продукцию, медикаменты, поставка продуктов питания.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы не производились.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «КАМПАТОРГ» за 2 квартал 2017 года ООО «КАМПАТОРГ» имело связь только с четырьмя контрагентами – ООО «Обуховский мясокомбинат» (поставлено на учет 10.07.2013. Основной вид деятельности – изготовление копченого, вяленого мяса (ОКВЭД 10.13.1)), ООО «Партнер» (поставлено на учет 10.05.2016. Основной вид деятельности – оптовая торговля пивом (ОКВЭД 46.34.23), ООО «Игма» (поставлено на учет 14.02.2009. Основной вид деятельности – розничная торговля продуктами питания (ОКВЭД 47.2)) и ООО «Такском» (поставлено на учет 22.02.2000. Основной вид деятельности – разработка программного обеспечения (ОКВЭД 62.02)).

С учетом анализа доходов и расходов ООО «КАМПАТОРГ», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «КАМПАТОРГ» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «КАМПАТОРГ» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛФИШ» (ИНН <***>) создано 25.01.2012 и зарегистрировано по адресу: 344006, <...> (организация не действующая, 21.11.2018 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности)); директор с 25.01.2012 по 26.11.2012 – ФИО38, с 27.11.2012 по 29.10.2017 – ФИО39, с 30.10.2017 по дату ликвидации – ФИО40; учредители: с 25.01.2012 по 19.09.2012 – ФИО38, с 20.09.2012 по 24.10.2017 – ФИО39, с 25.10.2017 по дату ликвидации – ФИО40; основной вид деятельности: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД – 46.3); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2015 год – 1 чел., на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – 0 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 08.05.2018.

Согласно представленным декларациям по НДС установлено:

За 4 квартал 2017 года общая сумма исчисленного НДС составила 175 962 088 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 175 840 854 руб. (99,9%), НДС к уплате 121 234 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГЛОБАЛФИШ» установлено, что денежные средства перечислялись за туалетную бумагу, НДФЛ, НДС, налог на прибыль, за хозяйственные товары и моющие средства, субарендная плата, а поступали на расчетный счет денежные средства моющие средства и туалетную бумагу, за хозтовары, за промтовары. Платежи за закупку и реализацию за минеральную воду отсутствуют.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «ГЛОБАЛФИШ» за 4 квартал 2017 года ООО «ГЛОБАЛФИШ» имело связь только с одним контрагентом – ООО «Элит Фут» (поставлено на учет 08.11.2014, исключен из ЕГРЮЛ 21.09.2016. Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля замороженными продуктами питания (ОКВЭД 46.39.1)).

С учетом анализа доходов и расходов ООО «ГЛОБАЛФИШ», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ГЛОБАЛФИШ» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «ГЛОБАЛФИШ» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС-АЛЬЯНС» (ИНН <***>) создано 18.09.2014 и зарегистрировано по адресу: 347900, <...>; директором и учредителем с 18.09.2014 по 15.10.2017 являлся ФИО41, с 16.10.2017 по н.в. – ФИО42 (на допросе пояснила, что организацию ООО «МАКС-АЛЬЯНС» оформляла по предложению своей знакомой за вознаграждение, никаких документов не подписывала, где находится организация, ей не известно); основной вид деятельности: торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями, заявлено 24 дополнительных вида деятельности (ОКВЭД – 46.37); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2015 год – 1 чел., на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – сведения не представлены; последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2017 года с минимальными показаниями.

Согласно представленной Декларации по налогу на прибыль за 2016 год, показатели «нулевые»; баланс за 2017 год не представлен.

За 1,2 квартал 2016 года декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями.

За 3 квартал 2017 года декларация по НДС не представлена.

За 4 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 127 118 644 руб., сумма исчисленного НДС составила 22 881 356 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 22 833 356 руб. (99,8%), НДС к уплате 48 000 руб.

Таким образом, ни за 4 квартал, ни за последующие кварталы 2017 года ООО «МАКС-АЛЬЯНС» не показал полученную выручку от реализации минеральной воды в адрес ООО «Юта-НН» на сумму 150 000 000 руб.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «МАКС-АЛЬЯНС» в 4 квартале 2017 года отсутствует, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «МАКС-АЛЬЯНС» за 4 квартал 2017 года ООО «МАКС-АЛЬЯНС» имело связь только с одним контрагентом – ООО «Роскомплект» (поставлено на учет 27.02.2014, ликвидировано 27.09.2017. Основной вид деятельности – производство текстильных изделий (ОКВЭД 13.99.9)).

С учетом анализа доходов и расходов ООО «МАКС-АЛЬЯНС», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МАКС-АЛЬЯНС» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «МАКС-АЛЬЯНС» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СМАК» (ИНН <***>) создано 30.07.2009 (организация не действующая, 26.06.2019 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности)) и зарегистрировано по адресу: 347922, <...>; директор с 30.07.2009 по 18.09.2017 – ФИО43, с 19.09.2017 по дату ликвидации – ФИО44; учредители: с 30.07.2009 по 18.09.2017 – ФИО43, с 30.07.2009 по 18.09.2017 – ФИО45, с 19.09.2017 по дату ликвидации – ФИО44; основной вид деятельности: торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, заявлено 8 дополнительных видов деятельности (ОКВЭД – 47.2); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 2015 год – 1 чел., на 2016 год – 1 чел., на 2017 год – 1 чел.; последняя налоговая отчетность представлена 29.03.2018 (нулевая) и последняя бухгалтерская отчетность - 15.01.2013.

Согласно представленным декларациям по НДС установлено:

За 3 квартал 2017 года общая сумма выручки без НДС составила 202 782 307 руб., сумма исчисленного НДС составила 36 500 815 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 36 462 812 руб., НДС к уплате 96 997 руб.

За 4 квартал 2016 года общая сумма выручки без НДС составила 290 030 412 руб., сумма исчисленного НДС составила 52 527 885 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 52 430 888 руб. (99,8%), НДС к уплате 38 003 руб.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМАК» установлено, что денежные средства перечислялись за маркетинговые услуги, за консультационный услуги, за разработку программного обеспечения, а поступали на расчетный счет денежные средства за рекламные услуги, за размещение информационных материалов в СМИ, за маркетинговые услуги, за консультационный услуги, за услуги по внедрению программных продуктов.

Платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, заработную плату, НДФЛ, страховые взносы не производились.

При анализе налоговых деклараций ООО «Юта-НН» в ПК-АСК «НДС-2» по цепочке взаимоотношений с ООО «СМАК» за 4 квартал 2017 года ООО «СМАК» имело связь только с одним контрагентом – ООО «Продукт-ресурс» (поставлено на учет 09.02.2016. ОКВЭД не определен).

С учетом анализа доходов и расходов ООО «ЛЮМАРК», данный контрагент не мог осуществить поставку минеральной воды.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СМАК» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта-НН» и ООО «СМАК» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Так как заявителем не подтвержден факт поставки продукции вышеуказанными контрагентами, ООО «Юта-НН» в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проведенной выездной проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО «Юта-НН» в целях исследования реальности хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Бывший генеральный директор ООО «Юта-НН» ФИО6 (протокол допроса от 26.03.2019) пояснил, что работал в должности генерального директора ООО «Юта-НН» с 2000-2002 года по 31.07.2018. В его обязанности входило общее руководство организацией, отвечал за ее ФХД, за его подписью сдавалась налоговая отчетность.

Главный бухгалтер ООО «Юта-НН» ФИО46 (протокол допроса от 26.03.2019) пояснила, что работает с ООО «Юта-НН» с 01.06.2018 по н.в. Она составляет налоговую отчетность и направляет их после утверждения руководством; документы, на основании которых составлена отчетность, передавались в бухгалтерию любым удобным способом – через курьера, по электронной почте, представителями контрагентов; их достоверность она не проверяла, а просто вносила их в регистры; ООО «ЮТА-НН» приобретает/реализует импортные вина; организация осуществляла фактическую деятельность по адресу: г.Н.Новгород. Восточный проезд. 5 на территории базы «Гармония».

Заведующий склада ООО «ЮТА-НН» ФИО47 (протокол допроса от 26.03.2019) пояснил следующее: «Работал в ООО «Юта-НН» в должности заведующего склада, до декабря 2018 года, с декабря 2018 года в этой же должности в ООО «ЮТА». Места хранения товара ООО «Юта-НН» и ООО «ЮТА»: <...>. 5 и <...>, других складов нет. В настоящее время кроме алкогольной продукции, другого товара на складе нет. Лично товар от указанных выше контрагентов не принимал».

В ходе допроса кладовщика склада ООО «Юта-НН» ФИО48 (протокол допроса от 26.03.2019) он пояснил, что работает в ООО «Юта-НН» в должности кладовщика-наборщика с 2012 по 2018 года. Не видел на складе соки, нектары или минеральную воду. За время осуществления трудовой деятельности в ООО «Юта-НН», минеральную воду/иные напитки не принимал, только алкогольную продукцию (шампанское, вино, коньяк и т.п.).

Таким образом, в ходе допроса ФИО48, подтвердил, что на складе хранится алкогольный товар (вино, шампанское и т.п.).

Коммерческий директор ООО «Юта-НН» ФИО49 (протокол допроса от 26.03.2019) пояснил, что ООО «Юта-НН» импортировало вина; основные поставщики Бослито (Литва), а также поставляли вина Италии, Франции и др. ООО «Юта-НН» никогда не закупало неалкогольную продукцию; реализацию соков, минеральной воды и другой безалкогольной продукции не осуществляло.

Также были допрошены ФИО50 (бывший главный бухгалтер ООО «Юта-НН»), ФИО51 (кладовщик ООО «Юта-НН»), ФИО52 (старший смены ООО «Юта-НН»), ФИО53 (начальник склада ООО «Юта-НН»), которые пояснили, что приемка негазированной минеральной воды «ЭЛЬБРУС» на складе ООО «Юта-НН» не производилась, хранение данной продукции на складе не осуществлялось, поставки от вышеуказанных контрагентов не производились.

В ходе мероприятий налогового контроля проведены осмотры складских помещений ООО «Юта-НН»:

- по адресу: <...>, находится складской комплекс, состоящий из нескольких отдельно стоящих складских помещений; ООО «Юта-НН» арендует у ООО «Гармония» отдельно стоящий склад «здание литера Б»; на момент осмотра в помещениях склада обнаружена только винная продукция в ассортименте импортного производства (протоколы осмотра от 12.10.2018 №б/н, 27.12.2018 №159/1, от 04.02.2019 №б/н, от 24.06.2019 №б/н);

- по адресу: <...> и <...>, пом. П2, на складе присутствовала только винная продукция в ассортименте импортного производства и армянский коньяк; минеральная негазированная вода «ЭЛЬБРУС» в стеклянной бутылке 0,4 литра на складе отсутствовала, хотя согласно представленных бухгалтерских данных числилась на остатках.

Таким образом, работники ООО «Юта-НН» в ходе проведенных допросов подтвердили, что заявитель осуществляет закупку и реализацию только алкогольной продукции, организации ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК» сотрудникам ООО «Юта-НН» не известны. В ходе осмотра складских помещений налогоплательщика спорный товар не обнаружен.

В ответ на запрос налоговой инспекции производитель минеральной воды «Эльбрус» ООО «Тэсти» (ИНН <***>) сообщило об отсутствии договорных отношений с заявителем.

Согласно информации, представленной ООО «Тэсти», за период с 2015 по 2018 годы было произведено 698 376 бутылок воды минеральной негазированной и реализовано в период 2015-2018гг 698 871 штук, тогда когда ООО «Юта-НН» в период 2016-2017гг закупило 48 490 375 шт. такой продукции, что в 69 раз превышает количество произведенной и реализованной продукции единственным производителем ООО «Тэсти».

Таким образом, подтверждена нереальность закупки воды минеральной негазированной «ЭЛЬБРУС» в объемах, заявленных ООО «Юта-НН» в 2016-2017 годах.

Проанализировав документы и сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, суд пришел к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о формировании искусственного документооборота между заявителем и ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК» (отсутствует документация, сопровождающая сделки в случае их реального исполнения; документально не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от поставщиков; не подтвержден факт оприходования товара, не представлены карточки складского учета; отсутствует сопроводительная документация на товар).

Совершенные между данными юридическими лицами сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены они без фактического осуществления вышеуказанными участниками сделок соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Налогоплательщик необоснованно завысил налоговые вычеты по НДС по товарам, приобретенным по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов, в результате создания бестоварной схемы с целью получения выгоды по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих факт выполнения хозяйственных операций конкретными контрагентами. Так как ООО «Юта-НН» надлежащих документов в подтверждение поставки товара именно ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК» не представило, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость применен заявителем неправомерно.

Судом установлено, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Факт регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых ими хозяйственных операций, не характеризует контрагентов, как добросовестных, надежных, стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, при заключении сделок необходимо было удостовериться в личности лиц, действующих от имени ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК», проверить наличие полномочий на подписание первичных документов, проверить платежеспособность.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности должны ложиться на лицо, заключившее такие сделки, а не на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.

Общество с ограниченной ответственностью «Юта-НН», вступая в гражданские правоотношения со спорными контрагентами, вопреки принципу разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, закрепленному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, не убедилось в добросовестности своих контрагентов, не проверило полномочия лиц, представлявших интересы контрагентов.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности, и не доказывают отсутствие вины.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных контрагентами.

Каждый хозяйствующий субъект обязан соблюдать осторожность и осмотрительность в делах, в частности, при выборе контрагентов по договору и осуществлении с ними денежных расчетов. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемого дохода и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из анализа выписок с расчетных счетов заявителя следует, что оплата за поставленный товар в адрес ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК» не производилась; налоговым органом установлено отсутствие движения денежных средств в 2016-2017 годах на расчетных счетах указанных контрагентов, в связи с чем, установлено существенное искажение представленной контрагентами налоговой отчетности.

ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК» запрошенные налоговой инспекцией документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО «Юта-НН», также не представили.

На основании изложенного, учитывая, что факт реальности сделок по поставке продукции вышеуказанными контрагентами в адрес ООО «Юта-НН» не подтвержден, суд пришел к выводу, что доначисление заявителю НДС за 1,3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года в размере 602 751 523 руб. 90 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа, является правомерным и обоснованным.

Доводы налогоплательщика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Заявитель указал, что право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.

Имеющимися в материалах дела сведениями и документами опровергнута реальность операций по поставке налогоплательщику в 2016-2017 года продукции спорными контрагентами.

Правоспособность юридического лица, совершение им расчетных операций сами по себе не свидетельствуют о том, что организации в действительности осуществили поставку продукции. Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения начисленного НДС на суммы налоговых вычетов. Обязанность по доказыванию права на вычет обществом «Юта-НН» не исполнена.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не представил документации, подтверждающей реальность приобретения товаров у спорных контрагентов.

Надлежащие доказательства, подтверждающие перемещение продукции между складами ООО «Юта-НН» также отсутствуют.

Представленные заявителем документы не представляется возможным соотнести с поставками спорного товара ни по наименованию контрагентов, ни по продукции. Указанных сведений документы не содержат.

Заявитель указал на наличие процессуальных нарушений при проведении налоговой проверки, в частности, осмотр складских помещений проведен в отсутствие понятых, у участвующих в осмотре от имени ООО «Юта-НН» лиц отсутствовали соответствующие полномочия, осмотр носил формальный характер, весь товар налоговым органом не осмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (пункт 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действия сотрудников налоговой инспекции при производстве осмотра складских помещений ООО «Юта-НН» отражены в протоколах осмотра, которые соответствуют форме, утвержденной в приложении №16 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

Согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

При проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вызываются понятые. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица (пункты 1 и 3 статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации).

Протоколы осмотра складского помещения расположенного по адресам: <...> и <...> составлены в присутствии представителей налогоплательщика при отсутствии каких-либо замечаний к протоколам осмотра.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора, а также не опровергают правомерно сделанных налоговым органом выводов о формировании искусственного документооборота между заявителем и ООО «ГЛОБАЛФИШ», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ХОЗСОЮЗ», ООО «КОНДОР», ООО «ПРОФМАРКЕТ», ООО «ДИМАКС», ООО «МАКС АЛЬЯНС», ООО «СМАК», ООО «КАМПАТОРГ», ООО «ЛЮМАРК» с целью неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

По доводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа и учете смягчающих обстоятельств суд приходит к следующему.

Как следует из текста оспариваемого решения, налогоплательщиком при рассмотрении материалов заявлялось ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Налоговым органом рассмотрено ходатайство, оно признано обоснованным, и размер санкций существенно (на 50%) снижен.

Таким образом, с учетом рассмотрения налоговым органом подобного ходатайства и реализации им полномочий, установленных НК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в большем размере.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемое решение налогового органа подлежащим признанию недействительным в части начисления налогов, пени и штрафа по спорным контрагентам.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, требования заявителя - подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов