Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-4670/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4670/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.5, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Администрация Центрального района города Санкт-Петербурга; 2) Фонд капитального ремонта г. Санкт-Петербурга; 3) Жилищный комитет города Санкт – Петербурга;

об обязании выполнить обязательства в отношении объекта культурного значения,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.04.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), 3) ФИО4 (доверенность от 28.12.2023),



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее – ответчик, Жилкомсервис) в установленном законом порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1845-1846 гг. поэт Некрасов Николай Алексеевич (кв.7); в 1853-1854 гг. революционный демократ, писатель и публицист ФИО5 (кв.6); в 1855-1860 гг. писатель ФИО6» по адресу: Санкт-Петербург, Поварской пер., д.13, лит.А со стороны Дмитровского переулка, в том числе первоочередные противоаварийные работы; в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт фасадов названного объекта культурного наследия; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района города Санкт-Петербурга (Аминистрация), Фонд капитального ремонта г. Санкт-Петербурга (Фонд), Жилищный комитет города Санкт-Петербурга (Жилищный комитет).

До вынесения решения по существу спора истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в установленном законом порядке в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию дворового и лицевого фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1845-1846 гг. поэт Некрасов Николай Алексеевич (кВ.7); в 1853-1854 гг. революционный демократ, писатель и публицист ФИО5 (кв.6); в 1855-1860 гг. писатель ФИО6» по адресу: Санкт-Петербург, Поварской пер., д.13, лит.А, в том числе выполнить первоочередные противоаварийные работы, со стороны Дмитровского переулка восстановить утраты и сколы отдельных участков цоколя, устранить загрязнение фасада и следы намокания в зонах водосточных труб; а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Уточнение требований принято судом.

Администрация, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель КГИОП поддержал требования в уточненной редакции, пояснил, что работы по консервации фасада обязан выполнить именно Жилкомсервис как представитель собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика возражал на иск, ссылаясь на то, что износ фасада составляет более 50%, в связи с чем ремонт должен выполнять Фонд.

Представитель Фонда указал, что к его полномочиям не относится выполнение работ по консервации фасадов и первоочередных противоаварийных работ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения включен объект по адресу: Санкт-Петербург, Поварской переулок, дом 13, литера А, «Дом, где жили: в 1845-1846 гг. поэт Некрасов Николай Алексеевич (кв. 7); в 1853-1854 гг. революционный демократ, писатель и публицист ФИО5 (кв. 6); в 1855-1860 гг. писатель ФИО6» (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта не утвержден. Сам Объект является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляет Жилкомсервис.

В связи с поступлением обращений граждан в КГИОП об аварийном состоянии фасадов в отношении Объекта проведены контрольные (надзорные) мероприятия.

Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении Объекта от 03.05.2023 зафиксировано нарушение обязательных требований к содержанию и использованию Объекта, а именно зафиксировано неудовлетворительное состояние фасадов:

- Лицевой фасад: загрязнение фасада, трещины штукатурного слоя, фрагментарная окраска фасадов в цвет, отличный от основного, утрата окрасочного слоя.

- Фасад со стороны Дмитровского переулка: многочисленные повреждения штукатурного слоя, обширные трещины, сколы, отслоение и растрескивание окрасочного слоя, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного.

Ссылаясь на то, что к обязанностям управляющей компании относится соблюдение правил благоустройства, в том числе обязанность обеспечить очистку и восстановление фасадов, а также проведение мероприятий, позволяющих сохранить объект до проведения его капитального ремонта, КГИОП обратилось в суд с настоящим иском о понуждении Жилкомсервиса выполнить ряд мероприятий в отношении Объекта.

Ответчик, возражая на иск, указал, что в соответствии с пунктом 1 Контракта, Общество по заданию Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района», обязуется за плату обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения МКД, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно условиям Контракта, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно условиям Контракта, обязательства по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон №73-Ф3), Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Центрального района» Обществу не передавались. Более того, собственниками помещений в МКД не принималось решение о возложении на Жилкомсервис обязательств по сохранению Объекта.

В ходе судебного разбирательства был проведен осмотр Объекта, по результатам которого Жилкомсервисом составлен акт от 26.06.2024 обследования технического состояния фасада многоквартирного дома. Согласно акту физический износ конструкций фасада по таблице №59 «Окраска водными составами» составляет 67,67%, по таблице №63 «Штукатурка» - 54,63 %. Итого, общий износ фасада составляет 61%, в связи с чем фасадам необходим капитальный ремонт.

Ответчик указал, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (п.4.2.3.1) разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стек архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток и др.) фасадов следует устранять при капитальном ремонте.

При этом в соответствии с Региональной программой капитального ремонта ремонт фасада МКД запланировано на период 2030-2032 гг. и такой ремонт должен выполнять Фонд. До проведения капитального ремонта Общество ограничивается работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ («Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Часть первая статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ возлагает на правообладателя Объекта следующие обязательства: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 1); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.1 Закона №73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В данном случае из материалов дела следует, что предметы охраны Объекта не установлены и охранное обязательство в отношении Объекта отсутствует.

Вместе с тем, изложенное не означает, что в отношении такого объекта его собственниками либо иными уполномоченными лицами не должны приниматься меры к сохранению объекта.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), управляющая организация следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств) без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, текущий ремонт фасадов осуществляется путем восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании пунктов 10, 11 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, именно в обязанности Жилкомсервиса, как управляющей организации, входит обеспечение устранения повреждений конструктивных элементов и общего имущества рассматриваемого многоквартирного жилого дома.

Жилкомсервис полагает, что в связи с износом фасада более, чем на 50% выполнение работ по консервации фасада должен выполнять Фонд.


В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 создана некоммерческая организация «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и установлено, что целью участия Санкт-Петербурга в Фонде является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В силу части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, создан с целью осуществления общественно полезной деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Основной задачей Фонда, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением №2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, установлен также и перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), пунктом 2 которого установлены работы в отношении стен и фасадов, в том числе: восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки, ремонт и окраска фасадов.

Пункт 3 приложения №8 к Правилам №170 устанавливает критерий при определении капитальности ремонта, в том числе фасадов зданий, а именно - до 50%, соответственно в рассматриваемом случае закон разграничивает понятия текущего и капитального ремонта фасада здания в зависимости от объема необходимых работ.

Таким образом, если бы в рассматриваемом случае речь шла о выполнении работ по ремонту фасада, то с учетом проведенного осмотра состояния фасада, выполнение таких работ действительно относились бы к обязанностям Фонда. Между тем, КГИОП уточнил свои требования и просил обязать ответчика в установленном законом порядке в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до момента выполнения работ по ремонту фасадов выполнить их консервацию и первоочередные противоаварийные работы, устранить загрязнение фасада и следы намокания в зонах водосточных труб.

Соответственно, указанные работы не связаны с выполнением капитального ремонта фасадов и подлежат выполнению именно в рамках текущего содержания объекта и его поддержания до проведения капитального ремонта. Следовательно, лицом, обязанным выполнить такие работы, является Жилкомсервис в пределах возложенных на него полномочий.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 200 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Между тем, анализируя доводы истца и ответчика в этой части, суд считает справедливым и достаточным взыскание с Жилкомсервиса в пользу Комитета неустойки в размере 100 000 руб. в месяц за неисполнение обязанностей, присужденных к исполнению на основании решения по настоящему делу, после истечения срока для добровольного исполнения обязательства. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию дворового и лицевого фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1845-1846 гг. поэт Некрасов Николай Алексеевич (кВ.7); в 1853-1854 гг. революционный демократ, писатель и публицист ФИО5 (кв.6); в 1855-1860 гг. писатель ФИО6» по адресу: Санкт-Петербург, Поварской пер., д.13, лит.А, в том числе первоочередные противоаварийные работы, а также со стороны Дмитровского переулка восстановить утраты и сколы отдельных участков цоколя, устранить загрязнение фасада и следы намокания в зонах водосточных труб.

В случае неисполнения судебного акта в установленный в нем срок присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойку в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.