Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-28462/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28462/2021
19 мая 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (адрес: 197374, <...>, лит.А, пом.331; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Калинина 39" (адрес: 188760, <...>; ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.07.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.08.2021, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» (далее – ответчик) задолженности размере 483 562 рублей 85 копеек по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.04.2020 по 01.03.2021 (далее – спорный период) в нежилое помещение по адресу: <...>, неустойки в размере 10 133 рублей 60 копеек, начисленной с 26.05.2020 по 26.03.2021.

Определением от 16.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что стоимость тепловой энергии, поставляемой истцом в здание должна быть определена исходя из тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для населения и организаций, приобретающих тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг населению, тогда как истцом стоимость определена исходя из тарифов, установленных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 752-п от 30.12.2019 и № 611-п от 18.12.2020 для прочих потребителей (не для населения). Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области доказательств – сведений о физических лицах, зарегистрированных в здании по адресу: <...>, путем его направления непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2021, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 483 562 рублей 85 копеек за тепловую энергию, потребленную помещениями ответчика в спорный период, и неустойку по закону в размере 56 259 рублей 36 копеек, начисленную с 26.05.2020 по 14.09.2021.

До начала судебного заседания, состоявшегося 12.10.2021, от ответчика поступили письменные объяснения, содержащие альтернативный расчет задолженности, выполненный на основании данных акта обследования здания от 09.09.2021 о помещениях, находящихся во владении ответчика и о помещениях, используемых для жилья, и соответственно тарифов за тепловую энергию для населения и для прочих потребителей, согласно которому задолженность составила 297 752 рубля 33 копейки, а неустойка – 33 331 рубль 26 копеек, и письменная позиция ответчика.

Определением от 12.10.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области – сведений о физических лицах, зарегистрированных в здании по адресу: <...>. Ответ на судебный запрос получен судом 08.12.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, ранее изложенные им в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 27.09.2018 № 3227 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» определен в качестве единой гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Частями 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Истец (энергоснабжающая организация) 17.01.2019 направил ответчику проект договора теплоснабжения от 17.01.2019 № 142, по условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (ответчиком), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Датой начала поставки коммунального ресурса установлено 01.10.2018. Договор, направленный истцом, ответчик не подписал.

Объектом теплоснабжения по данному договору является нежилое помещение площадью 1144,7 кв. м, расположенное в административном здании по адресу: <...> (далее – нежилое здание).

По данным единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание представляет собой четырехэтажное административно-бытовое здание 1972 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства площадью 3139,1 кв.м.

Правообладателями нежилого здания на праве общей долевой собственности являются 32 лица, в том числе физические лица и ответчик, которому на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 2005/4500 (государственная регистрация права от 27.03.2018 № 47:03:0301009:101-47/025/2018-11).

По данным технического паспорта нежилое здание имеет административное назначение, административно-бытовое здание с общежитием, с пристройкой, с подвалом включает квартиры площадью 57,6 кв.м.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд, который в зависимости от формы собственности подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

Исследовав по ходатайству ответчика вопрос о предоставлении в установленном порядке помещений в нежилом здании физическим лицам для использования под жилые цели, судом направлялся запрос в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании сведений о физических лицах, зарегистрированных в спорном здании, из ответа на который следует, что в связи с тем, что информационно-справочные учеты Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области формируются по установочным данным гражданина – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения (по номерам ИНН, СНИЛС и адресам учеты не формируются), в связи с чем предоставить запрошенную информацию не представляется возможным, а запрос необходимо направить в отдел по жилищной политике Администрации г.Приозерска.

В ответе от 01.02.2022 № 3/2278003900951, данному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области адвокату Шомесову Д.В., следует, что предоставить сведения о количестве граждан, зарегистрированных в спорном здании, не представляется возможным, а данные сведения (домовые книги, поквартирные карточки) находятся в распоряжении должностных лиц жилищно-эксплуатационных организаций (жилищные агентства, администрации районов, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, собственники).

Из ответа от 05.03.2022 № И-01-03-505/2022 на запрос адвоката, направленный представителем ответчика в Администрацию Приозерского муниципального района, следует, что администрация не располагает сведениями о количестве зарегистрированных физических лиц в спорном нежилом здании, а принимая во внимание информацию, предоставленную в ответе ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.12.2021, для получения необходимых сведения необходимо направить запрос лицам, в ведении которых находятся указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт осмотра от 09.09.2021, составленный комиссией в присутствии представителей истца, содержит сведения о том, что в нежилом здании зарегистрированы и проживают физические лица: на четвертом этаже – девять комнат общей площадью 192,7 кв.м, на третьем этаже – три комнаты общей площадью 59,2 кв.м, на втором этаже принадлежащие ответчику двенадцать комнат площадью 262,5 кв.м переданы в пользование физическим и юридическим лицам, на первом этаже в принадлежащих ответчику двух комнатах площадью 59,2 кв.м проживают зарегистрированные физические лица.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что помещения в нежилом здании на законных основаниях постоянно используются физическими лицами для жилых целей.

В силу статьей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 для нежилого здания передана тепловая энергия стоимостью 483 562 рубля 85 копеек, доказательства оплаты которой в материалах дела отсутствуют.

Статьей 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации которыми устанавливаются и существенные условия договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по договору теплоснабжения и устанавливают обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил теплоснабжения оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы ответчика о необоснованном размере стоимости тепловой энергии отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет суммы задолженности произведен на основании тарифов, установленных для истца приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2019 № 752-п и от 18.12.2020 № 611-п.

Основания для применения тарифов для населения, использованных в альтернативном расчете ответчиком, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 297 752 рубля 33 копейки, отсутствуют, поскольку применение такого расчета приведет к возникновению для истца «межтарифной разницы», подлежащей возмещению истцу за счет соответствующего бюджета, что при отсутствии подтвержденных надлежащим образом данных о жилом назначении помещений приведет к возникновению у истца убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом с 26.05.2020 по 28.02.2022 начислена неустойка в сумме 297 344 рублей 15 копеек.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в размере, установленном законом, ответчиком применена норма, устанавливающая законную неустойку для управляющей организации в размере, меньшем, чем неустойка по закону для прочих потребителей, что является правом истца. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.03.2021 № 920 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 874 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 18 618 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 5744 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс»:

денежные средства в размере 780 907 рублей, в том числе основную задолженность в размере 483 562 рублей 85 копеек и неустойку в размере 297 344 рублей 15 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 874 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5744 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.