Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А32-42819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-42819/2018

г. Краснодар «07» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-42819/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 17.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №470004235/2 от 19.11.2007 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 402 915,51 руб., пени за период с 19.07.2017 по 30.06.2018 в размере 37 086,04 руб.

В ходатайстве от 06.11.2018 администрация уточнила исковые требования в части пени, просила взыскать задолженность по договору аренды №4700042335/2 от 19.11.2007 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 402 915,51 рубль, а также пеню за период с 19.07.2017 по 06.11.2018 в размере 49 816,07 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку администрацией неверно произведен расчет, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность по спорному договору аренды отсутствует.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только представитель ответчика, который просил в удовлетворении требований отказать.

Истец, уведомленный надлежащим способом о движении судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав документы, заслушав пояснения сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город – герой Новороссийск № 1080 от 18.04.2016 между администрацией (арендодатель) и Некоммерческим партнёрством Яхт-клуб «Марина Сервис» заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2006 № 4700004235 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений в черте г. Новороссийска площадью 1 426 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118053:0086 под размещение объектов пляжной инфраструктуры, земельный участок площадью 8 265 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118053:0085 под благоустройство прилегающей территории расположенный в Новороссийском районе, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, в районе ул. Морской и ул. Пограничной под размещение объектов пляжной инфраструктуры, под благоустройство прилыгающей территории.

16.11.2007 г. между администрацией муниципального образования г. Новороссийск, Некоммерческим партнерством Яхт-клуб «Марина-Сервис» и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 4700004235 от 17.08.2006 г. на часть земельного участка площадью 3 524 кв.м. от неделимого земельного участка общей площадью 8 265 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118053:85, расположенного по адресу г. Новороссийск, с. Мысхако в районе ул. Морской и ул. Пограничной. Согласно которого все права и обязанности арендатора по договору аренды на часть земельного участка, площадью 3 524 кв.м. перешли к ФИО3.

После переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 47100004235 от 17.08.2006 г. у Некоммерческого партнерства Яхт-клуб «Марина-Сервис» остались права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка, общей площадью 4 741 кв.м. от неделимого земельного участка общей площадью 8 265 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118053:85.

19.11.2007г. между администрацией муниципального образования г. Новороссийск, Некоммерческим партнерством Яхт-клуб «Марина-Сервис» и ФИО4 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 4700004235 от 17.08.2006 г. на часть земельного участка площадью 4 741 кв.м. от неделимого земельного участка общей площадью 8 265 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118053:85, расположенного по адресу г. Новороссийск, с. Мысхако в районе ул. Морской и ул. Пограничной. Согласно которого все права и обязанности арендатора по договору аренды на часть земельного участка, площадью 4 741 кв.м. перешли к ФИО4.

07.07.2008г. между администрацией муниципального образования г. Новороссийск, Некоммерческим партнерством Яхт-клуб «Марина-Сервис» и ООО «Солнечный берег» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 4700004235 от 17.08.2006 г. на земельный участок площадью 1 426 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118053:86, расположенный по адресу г. Новороссийск, с. Мысхако в районе ул. Морской и ул. Пограничной. Согласно которого все права и обязанности арендатора по договору аренды: на земельный участок, площадью 1 426 кв.м. перешли к ООО «Солнечный берег».

09.09.2009г. между администрацией муниципального образования Новороссийск, ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 4700004235 от 17.08.2006 г. на часть земельного участкаплощадью 4 741 кв.м. от неделимого земельного участка общей площадью8 265 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118053:85, расположенного поадресу г. Новороссийск, с. Мысхако в районе ул. Морской и ул.Пограничной, согласно которого все права и обязанности арендатора подоговору аренды на часть земельного участка, площадью 4 741 кв.м. перешли к ФИО1.

В соответствии с п. 4.1.2 и п. 4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов Арендодателем (истцом). Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В результате неисполнения арендатором обязательств по арендной плате образовалась задолженность за период 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 402 915,51 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление № 121) исходя рыночной стоимости земельного участка равной 35 913 103,62 рублей и ставки 1,5%.

Однако истец в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка равную 35 913 103,62 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №А32-36182/2016, в случае не представления суду отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, при недоказанности иного к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии нормы законодательства Краснодарского края, регламентировавшие в спорный период схожие правоотношения, которые в наибольшей степени будут отвечать сформировавшейся практике начисления платы за использование публичных земель исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:0085 составляет 5 963,04 рублей.

Исходя из указанного размера кадастровой стоимости земельного участка и предыдущих оплат по договору, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, в силу чего исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы, подлежащей уплате за соответствующий период, начиная с 11 числа следующего за отчетным месяца, по день оплаты включительно (пункт 6.2 договора).

Истцом не подтверждено нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, в силу чего исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство от 06.11.2018 об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков