Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А32-21513/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21513/2018

г. Краснодар «29» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Престиж Центр», г. Сочи

к ООО «КОРЧМА», г. Сочи

об обязании освободить и возвратить павильон, площадью 101,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18 по адресу: <...>


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Престиж Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КОРЧМА» (далее – ответчик) об обязании освободить и возвратить павильон, площадью 101,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18 по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2018г. объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корчма» (Арендатор) был заключён договор аренды павильона площадью 101,5 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18, по адресу <...>.

Согласно пункту 1.4 данного договора павильон передан Ответчику до подписания договора, о чем дополнительного документа не требовалось. Срок действия договора установлен до 01 июня 2014 года. По окончании срока договора, действие последнего продлевалось дополнительными соглашениями к нему от 01 июня 2014 года и от 01 мая 2015 года. Окончательный срок действия договора был установлен 01 апреля 2016 года.

Наличие данного павильона на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18, по адресу <...>, подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-38654/2014, под названием кафе "grill&coffe; burgershop", размерами 6,6x15,5 м, которое должно быть демонтировано.

23 марта 2016 года Ответчиком (Арендатором) было получено уведомление истца (Арендодателя) об освобождении арендованного павильона, в связи с окончанием срока договора аренды. Таким образом, действие договора аренды павильона от 01.07.2013 года с учётом пункта 3 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ прекратилось 01 апреля 2016 года.

В связи с невыполнением обязательства по освобождению павильона истец направлял ответчику уведомления с требованием об освобождении помещения, что подтверждается письмами от 20 августа 2016 года, 15 января 2017 года и 18 мая 2017 года.

Однако павильон не освобожден ответчиком и не возвращён истцу до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании освободить и возвратить павильон, площадью 101,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18 по адресу: <...>.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Престиж Центр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодека РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче имущества требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом, иной порядок возврата арендатором имущества сторонами в договоре не определен.

Вместе с тем, судом установлено, что акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества между сторонами не был подписан. Документов, подтверждающих возврат ответчиком спорного имущества истцу, ответчиком суду не представлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств того, что ответчиком осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества, а истец уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы ответчиком также не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору аренды павильона от 01.07.2013 подтверждается материалами дела.

Факт передачи имущества в аренду павильона, площадью 101,5 кв.м, находящегося по адресу: <...>, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Корчма» освободить и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» павильон, площадью 101,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18, по адресу <...>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом этого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корчма» освободить и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» павильон, площадью 101,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:18, по адресу <...>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Корчма» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко