Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А64-4698/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4698/2024
г. Тамбов
06  сентября  2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский»  ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Третье лицо: Центрально-Черноземное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о прекращении правом пользования водным объектом по решению

при участии в заседании:

От истца    – ФИО1 дов. от 15.03.2024г №01-11/19

От ответчика – ФИО2 дов. 17..01.2023 №ДОВ-3Н-450/23

От третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» о прекращении права пользования водным объектом по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526, принятому Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центрально-Черноземное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

 Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области  решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526 Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро - Тамбов» филиал «Жердевский» предоставлен в пользование водный объект - река Савала (бассейн реки Дон), место водопользования: п. Радищево, Жердевского района Тамбовской области в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Решение в установленном законом порядке зарегистрировано в государственном водном реестре от 03.04.2023 № 68-05.01.02.003-Р-РСВХ-С-2023-24542/00.

Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 15.04.2028г.

Водный объект река Савала имеет код водного объекта 05010200312107000007072.

Актом проверки от 14.02.2024, проведенной прокуратурой Жердевского района Тамбовской области с участием специалиста отдела государственного контроля министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ЦЧМУ Росприроднадзора, государственного инспектора ЦЧМ Росприроднадзора, установлено, что при осуществлении производственной деятельности ООО «Русагро - Тамбов» филиал Жердевский дренируют производственные стоки через обваловку карт полей фильтрации сахарного завода, а также сбрасывает сточные воды  в ручей Безымянный (в водном реестре не значится) на пересечении пр. Совхозный г. Жердевка Тамбовской области.

В связи с неиспользованием водного объекта  река Савала в установленные решением сроки в соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, Истцом вынесено предупреждение Ответчику о прекращении права пользования водным объектом от 01.03.2024 года № 1.

08.04.2024 Истцом был получен ответ на предупреждение, согласно которому Ответчик не согласен с данным предупреждением, считает, что использует водный объект в соответствии с условиями решения.

В связи с нарушением обществом условий пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526 Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении права пользовании водным объектом.

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами. Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса).

Водное законодательство регулирует водные отношения. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 7 Водного кодекса).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса).

В силу положений статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений уполномоченных органов о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса).

Из материалов дела следует, что Решение  о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526 содержит следующие условия водопользования:

1) неотъемлемой частью Решения согласно п. 6 являются приложения к нему, в п. 6.2 указана пояснительная записка. Согласно пояснительной записке в разделе «Данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные воды, сбрасываемые в водный объект» указано, что речная вода (ее часть) от насосной станции водозабора поступает на охлаждение турбоагента (условно чистая), а затем сбрасывается в реку Савала.  Выпуск представляет собой трубу диаметром 426 мм и длиной до 150 м. Сброс идет открытым каналом в ручей Безымянный и далее в реку Савала с левого берега.

2) Схема размещения расположенных на водном объекте гидротехнических сооружений прилагается к решению уполномоченного органа в составе материалов в графической форме, согласно которой сброс осуществляется через ручей Безымянный.

3) установлен допустимый объем сброса сточных вод: 113,05 тыс.м3/год (1 кв. -0,0 тыс.м3, 2 кв. - 0,0 тыс.м3, 3 кв. - 20,52 тыс.м3, 4 кв. - 112,53 тыс.м3), 1064,4 м3/сут.

Поквартальный график сброса прилагается к настоящему решению и является его неотъемлемой частью (пункт 4.5 Решения).

ООО «Русагро-Тамбов» осуществляло сброс сточных вод в соответствии с Решением, что подтверждается сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод.

В Министерство экологии и природных ресурсов были предоставлены сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 3-4 кварталы 2023 (приняты Министерством экологии и природных ресурсов 11.10.2023 и 15.01.2024 соответственно).

Кроме того, ООО «Русагро-Тамбов» ежегодно заключаются договоры с ФБУ «ЦЛАТИ» на выполнение химических анализов сточных вод, с целью недопущения нарушения экологического законодательства. При сбросе воды в период 3, 4 кварталы 2023 все необходимые показатели были в норме.

В материалы дела представлены сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 3-4 кварталы 2023г, сведения полученные в результате учета качестве сточных (дренажных) вод за 3-4 квартал 2023г., сведения о нормативно допустимых  параметрах сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 Водного кодекса).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 10 Водного кодекса).

Таким образом, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса. Применительно к данному спору проверке подлежат обстоятельства неиспользования водного объекта в сроки, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование. При этом такая мера, как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа), по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, не нарушая, при этом, баланса законных интересов уполномоченных органов и экономических прав водопользователей.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать не только сам факт нарушения ответчиком условий договора, но и существенный характер нарушения, а также доказать то, что продолжение действия договора повлечет для истца негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили законность решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности использования водного объекта в соответствии с согласованными условиями водопользоавния.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из отсутствия достаточных правовых оснований для прекращения права пользования общества водным объектом в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса,

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данная схема сброса сточных вод существует с момента основания Жердевского сахарного завода (с 2001 года входит в состав Группы Компаний «Русагро»).

По мнению суда, принудительное прекращение права пользования водным объектом на том основании, что общество не использует в заявленных целях водный объект для сброса сточных вод, когда Обществом в материалы дела представлены доказательства использования реки Савала для сброса сточных вод в соответствии с условиями водопользования, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2023 № 526,  не отвечает целям данной меры установленной Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что Жердевский сахарный завод – одно из ведущих предприятий отрасли в Тамбовской области,  и прекращение права пользования водным объектом приведет к приостановке деятельности  предприятия.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев