Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А14-12594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-12594/2021

« 07 » сентября 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Изыскатель», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №04 от 05.08.2019 и договору №9 от 05.08.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №28 от 27.08.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 30.08.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Изыскатель» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (далее - ответчик) о взыскании 780 000 руб. задолженности и 56 365 руб. неустойки по договору № 04 от 05.08.2019 и договору №9 от 05.08.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования, сообщил, что по договору №04 от 15.04.2019 требования составляют 450 000 руб. задолженности и 46 239, 83 руб. неустойки.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что по договору №04 от 15.04.2019 задолженность в указанном истцом размере имеется, а по договору №9 от 05.08.2019 работы истцом не выполнялись и не принимались ответчиком.

Определением суда от 31.08.2021 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изыскатель» к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» о взыскании 330 000 руб. задолженности и 10 125,17 руб. неустойки по договору №9 от 05.08.2020, делу присвоен номер А14-14236/2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2021 по 07.09.2021.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований, просительная часть которых не содержит конкретного размера исковых требований.

В связи с указанным, на рассмотрении суда остаются первоначальные исковые требования.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 04 от 15.04.2019, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания объекта:

«Строительство гидротехнического сооружения на реке Пшеха в городе Апшеронск Краснодарского края» (далее - работы) указанном в Техническом задание (Приложении №1 к Договору):

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-геофизические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1.1 договора).

Срок выполнения работ до «20» мая 2019 года с даты заключения настоящего договора (п.3.1 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 650 000 руб., в том числе НДС - 20%, в том числе:

- инженерно-геодезические изыскания - 130 000 руб.;

- инженерно-геологические изыскания - 140 000 руб.;

- инженерно-геофизические изыскания - 80 000 руб.,

- инженерно-гидрометеорологические изыскания - 150 000 руб.;

- инженерно-экологические изыскания - 150 000 руб.;

Стоимость является договорной.

Во исполнение условий договора подряда № 04 от 15.04.2019 истцом выполнены и сданы работы акту №12 от 25.12.2019 на сумму 120 000 руб. и акту №3 от 28.01.2020 на сумму 530 000 руб.

Ответчиком оплачено истцу 200 000 руб. по платежным поручениям №557 от 22.05.2019, №134 от 21.05.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №26 от 05 .07.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №04 от 15.04.2019 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.5 договора подряда №04 от 15.04.2019 окончательная оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в п. 13 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 15 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда №04 от 15.04.2019 подтверждается представленными в материалы дела актом №12 от 25.12.2019, актом №3 от 28.01.2020, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, заключением экспертизы №23-1-1-3-000639-2020.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору подряда №04 от 15.04.2019 подлежащими удовлетворению.

Истцом на сумму долга по договору подряда №04 от 15.04.2019 начислена неустойка в размере 46 239, 83 руб. за период с 28.02.2020 по 29.07.2021.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.2.5 договора окончательная оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в п.13 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 15 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Учитывая, что в п.2.5 договора фактически указано два различных периода в течении которых предоставлено право оплаты выполненных работ, суд толкует данное условие в пользу виновной стороны, а именно принимает буквенное значение условий договора, т.е. 30 дней.

Учитывая дату подписания акта № 3 – 28.01.2020, с учетом положений п.2.5 договора истцом неверно определен период просрочки.

Принимая для расчета период просрочки с 28.02.2020 по 29.07.2021, размер неустойки составляет 42 999, 33 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 42 999, 33 руб. неустойки по договору подряда №04 от 15.04.2019 за период с 28.02.2020 по 29.07.2021.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 60 от 30.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 19 727 руб.

Определением суда от 31.08.2021 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изыскатель» к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» о взыскании 330 000 руб. задолженности и 10 126 руб. неустойки по договору №9 от 05.08.2020

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А48-337/2015.

На момент выделения исковых требований размер государственной пошлины составлял 11 705 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 629 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Изыскатель», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. задолженности по договору подряда №04 от 15.04.2019, 42 999, 33 руб. неустойки за период с 28.02.2020 по 29.07.2021 и 11 629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.С. Завидовская