Решение от 19 января 2023 г. по делу № А33-28626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 января 2023 года


Дело № А33-28626/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» января 2023 года.

Мотивированное решение составлено «19» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесфронт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Электросервис", ассоциации дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная Позиция", общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель",

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесфронт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 490,13 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по чеку № 3695 от 02.03.2022 в размере 2 110,13 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 13 380 руб., а также стоимости экспертизы в размере 24 000 руб.

Определением от 07.11.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Электросервис", ассоциации дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная Позиция", общество с ограниченной ответственностью "Промстройкабель".

Определением от 10.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «Промстройкабель» о переходе к рассмотрению дела № А33-28626/2022 по общим правилам искового производства отказано.

10.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.01.2023 от ООО «Промстройкабель», 13.01.2023 от ответчика, 13.01.2023 от истца в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2023.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Электросервис» (агент) и ассоциацией «Честная позиция» (принципал) заключен агентский договор № 0121-КАБ от 14.12.2021, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала действия по организации проведения экспертизы кабельно-проводниковой продукции в городах Новосибирск, Барнаул, Бийск, Омск, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Ангарск, Братск, Томск, и предоставить принципалу оригиналы заключения экспертов о результатах проведенных экспертиз, а принципал обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3. договора, агент самостоятельно осуществляет выбор экспертной организации и аттестованной сертифицированной лаборатории. Агент вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц без согласия или уведомления принципала. В случае привлечения третьих лиц агент несет ответственность за их действия и/или бездействие, как за свои собственные.

В силу пункта 2.2. договора оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала.

Как следует из материалов дела, ООО «Электросервис» (агент) на основании агентского договора № 0121-КАБ от 14.12.2021 с ассоциацией «Честная позиция» (принципал) у ИП ФИО1 приобретена продукция: кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66, кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66, кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66 (производства ООО «Промстройкабель»).

Стоимость закупленной продукции составила 2 110,43 руб. (чек № 3695 от 02.03.2022, кассовый чек № 0034 от 02.03.2022).

Из иска следует, что после приобретения продукции, у ООО «Электросервис» возникли сомнения в ее качестве, а именно в соответствии толщины наружной оболочки заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, с участием представителей Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» отобраны пробы спорной продукции. Ответчик, извещенный надлежащим образом, на отбор продукции не явился.

По итогам отбора образцов экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» был составлен акт отбора образцов (Акт отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022). В акте указано, что чек № 3695 от 02.03.2022, кассовый чек № 0034 от 02.03.2022 выданы ИП ФИО1 Информация о купленной продукции в чеках в полном объеме соответствует информации, указанной с Акте отбора проб.

Направление на испытания товара, купленного у ответчика, в испытательную лабораторию, производилось на основании Акта отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022, составленного экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Согласно п. 13 Акта отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022, пробы направлены в ООО «НИНИЦ» для лабораторных испытаний.

Согласно Экспертизе от 30.05.2022, протоколу испытаний № 142-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: -Кабель ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66 производства ООО «Промстройкабелъ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертизе от 30.05.2022, протоколу испытаний № 143-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66 производства ООО «Промстройкабелъ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертизе от 30.05.2022, протоколу испытаний № 144-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66 производства 000 «Промстройкабелъ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 13 380 руб. (стоимость одного испытания составляет 4 460 руб., акт об оказании услуг № 85 от 04.04.2022), стоимость экспертизы составила 24 000 руб. (стоимость экспертизы одного образца составляет 8 000 руб., счет№ 013 от 31.05.2022, счет № 014 от 31.05.2022, счет № 015 от 31.05.2022).

Стоимость закупленной продукции компенсирована ООО «Электросервис» со стороны Ассоциации «Честная позиция» (Платежное поручение № 62 от 16.02.2022). Стоимость проведения испытаний оплачены ООО «Электросервис» (платежное поручение № 302 от 11.03.2022) и компенсированы ей со стороны Ассоциации «Честная позиция» (платежное поручение № 63 от 16.02.2022). Стоимость экспертизы оплачена непосредственно Ассоциацией «Честная позиция» (платежное поручение № 203 от 02.06.2022, № 204 от 02.06.2022, № 205 от 02.06.2022).

Таким образом, по мнению истца, у ИП ФИО1 возникла обязанность по возврату в адрес Ассоциации «Честная позиция» уплаченной за товар суммы 2 110,13 руб., возмещению стоимости проведения испытаний в размере 13 380 руб., а также стоимости экспертизы в размере 24 000 руб., а всего 39 490.13 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 1208/22 от 12.08.2022, заключенным между Ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесФронт» (далее - цессионарий), к истцу перешло право (требования) к ИП ФИО1 на сумму 39 490,13 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по чеку № 3695 от 02.03.2022 (кабель ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66, кабель ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66, кабель ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66 производства ООО «Промстройкабель») в размере 2 110,13 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 13 380 руб., а также стоимости экспертизы в размере 24 000 руб.

В пунктах 3, 4 договора уступки права стороны согласовали, что с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором должника на сумму 39 490,13 руб.

Согласно пункту 7 за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 5 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, или любым иным, не запрещенным законом способом.

Цедент направил Ответчику уведомление об уступке 24.08.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.08.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 08.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 199-Ю от 08.06.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 490,13 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по чеку № 3695 от 02.03.2022 в размере 2 110,13 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 13 380 руб., а также стоимости экспертизы в размере 24 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- проданный ответчиком кабель производства ООО «Промстройкабель» соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012, однако при проведении экспертизы эксперт не учел время изготовления кабеля;

- акт отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022 является недопустимым доказательством;

- истцом не представлены доказательства приобретения продукции ООО «Электросервис», а также об извещении ответчика о проведении контрольной закупки;

- в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов ассоциацией на проведение испытаний в размере 13380 руб.

Третье лицо ассоциация «Честная позиция» представило в материалы дела пояснения и отзыв на исковое заявление, в которых указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Промстройкабель» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо "Электросервис" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Электросервис» (агент) на основании агентского договора № 0121-КАБ от 14.12.2021 с ассоциацией «Честная позиция» (принципал) у ИП ФИО1 приобретена продукция: кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66, кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66, кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66 (производства ООО «Промстройкабель»).

Стоимость закупленной продукции составила 2 110,43 руб. (чек № 3695 от 02.03.2022, кассовый чек № 0034 от 02.03.2022).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (статья 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска следует, что после приобретения продукции, у ООО «Электросервис» возникли сомнения в ее качестве, а именно в соответствии толщины наружной оболочки заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, с участием представителей Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» отобраны пробы спорной продукции. Ответчик, извещенный надлежащим образом, на отбор продукции не явился.

По итогам отбора образцов экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» был составлен акт отбора образцов (Акт отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022). В акте указано, что чек № 3695 от 02.03.2022, кассовый чек № 0034 от 02.03.2022 выданы ИП ФИО1 Информация о купленной продукции в чеках в полном объеме соответствует информации, указанной с Акте отбора проб.

Направление на испытания товара, купленного у ответчика в испытательную лабораторию, производилось на основании Акта отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022, составленного экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Согласно п. 13 Акта отбора проб № 015-05-00035/3 от 02.03.2022, пробы направлены в ООО «НИНИЦ» для лабораторных испытаний.

Согласно Экспертизе от 30.05.2022, протоколу испытаний № 142-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: -Кабель ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66 производства ООО «Промстройкабелъ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертизе от 30.05.2022, протоколу испытаний № 143-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66 производства ООО «Промстройкабелъ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертизе от 30.05.2022, протоколу испытаний № 144-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66 производства 000 «Промстройкабелъ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 13 380 руб. (стоимость одного испытания составляет 4 460 руб., акт об оказании услуг № 85 от 04.04.2022), стоимость экспертизы составила 24 000 руб. (стоимость экспертизы одного образца составляет 8 000 руб., счет№ 013 от 31.05.2022, счет № 014 от 31.05.2022, счет № 015 от 31.05.2022).

Стоимость закупленной продукции компенсирована ООО «Электросервис» со стороны Ассоциации «Честная позиция» (Платежное поручение № 62 от 16.02.2022). Стоимость проведения испытаний оплачены ООО «Электросервис» (платежное поручение № 302 от 11.03.2022) и компенсированы ей со стороны Ассоциации «Честная позиция» (платежное поручение № 63 от 16.02.2022). Стоимость экспертизы оплачена непосредственно Ассоциацией «Честная позиция» (платежное поручение № 203 от 02.06.2022, № 204 от 02.06.2022, № 205 от 02.06.2022).

Из указанного следует, что материалами дела подтверждается, что именно ответчиком продан товар ненадлежащего качества, чем причинен покупателю вред в виде стоимости товара ненадлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из чека № 3695 от 02.03.2022, кассового чека № 0034 от 02.03.2022 следует, что приобретена продукция: кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66, кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66, кабель силовой ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66. Стоимость закупленной продукции составила 2 110,43 руб. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактически ответчиком продан товар, не соответствующий техническим требованиям продукции, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 1208/22 от 12.08.2022, заключенного между Ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесФронт» (далее - цессионарий), к истцу перешло право (требования) к ИП ФИО1 на сумму 39 490,13 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по чеку № 3695 от 02.03.2022 (кабель ВВГ-Пнг-LS 2x1,5-0,66, кабель ВВГ-Пнг-LS 3x1,5-0,66, кабель ВВГ-Пнг-LS 3x2,5-0,66 производства ООО «Промстройкабель») в размере 2 110,13 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 13 380 руб., а также стоимости экспертизы в размере 24 000 руб.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доводы, изложенные ответчиком, третьим лицом ООО «Промстройкабель» в отзывах на иск, судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные, не подтвержденные документально. Доказательства того, что кабель изготовлен в августе 2021 года не представлены. Срок представленного сертификата соответствия истек 11.07.2021.

Судом проверена сумма заявленных истцом требований, судом установлено, что истцом неверно определена стоимость спорного товара. Из чека № 00001 от 02.03.2022 следует, что стоимость закупленной продукции составила 2 110,43 руб., а не 2 110,13 руб., как указывает истец.

Вместе с тем, предъявление истцом ко взысканию с ответчика суммы меньшей, не нарушает права ответчика и иных лиц, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании стоимости некачественного товара в заявленном размере 2 110,13 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию убытки в виде стоимости проведения испытаний в размере 13 380 руб., а также стоимости экспертизы в размере 24 000 руб.

Стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 13 380 руб. (стоимость одного испытания составляет 4 460 руб., акт об оказании услуг № 85 от 04.04.2022), стоимость экспертизы составила 24 000 руб. (стоимость экспертизы одного образца составляет 8 000 руб., счет№ 013 от 31.05.2022, счет № 014 от 31.05.2022, счет № 015 от 31.05.2022).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Расходы на проведение испытаний образцов в размере 13 380 руб., а также убытки в виде стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 24 000 руб. документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом в непосредственной связи с предметом спора, в целях обеспечения доказательственной базы по делу.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесфронт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 110,13 руб. задолженности, 37 380 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова