Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А35-358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-358/2019
26 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения суда объявлена 19.09.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплектация-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Линецкого сельсовета Железногорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплектация-Курск» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к администрации Линецкого сельсовета Железногорского района (далее – администрация), закрытому акционерному обществу «Заря» (далее – общество) о признании договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 977 838 кв. м, кадастровый номер 46:06:191202:26, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира Курская область, Железногорский район, Линецкий сельсовет, АОЗТ «Россия», заключенного между администрацией Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области и ЗАО «Заря», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.11.2018 за номером регистрационной записи 46:06:191202:26/007/2018-2 недействительным (ничтожным), об обязании погасить регистрационную запись от 26.11.2018 № 46:06:191202:26/007/2018-2, устанавливающую ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Исковые требования мотивированы заключением и регистрацией оспариваемого договора в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А35-3600/2018, а также в обход закона ввиду предоставления спорного земельного участка без проведения торгов.

В отзывах общество, администрация указали, что 13.05.2014 администрация и общество заключили предварительный договор аренды земельного участка, в дальнейшем на основании предварительного договора 01.02.2017 заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Полагая, что имеются правовые основания для предоставления спорного земельного участка обществу без проведения торгов, администрация и общество заключили оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от 14.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, также просил применить последствия недействительности сделки.

Судебное заседание 12.09.2019 проведено с объявлением перерыва до 19.09.2019.

В перерыве от ответчика поступила справка и путевые листы за 2018-2019 годы.

Остальные участвующее в деле лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

Судом установлено, что 16.12.2016 администрация опубликовала объявление в печатном издании «Курская правда» о возможности приобретения в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 46:06:191202:26.

В Администрацию Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области с заявлениями о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:06:191202:26 обращались следующие организации и граждане: ЗАО «ЗАРЯ», ЗАО «Железногорский ВРЗ», ООО «АПК-Черноземье» и ФИО3

01.02.2017 администрация и общество заключили договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев без проведения торгов.

16.03.2018 постановлением № 9 администрации Липецкого сельсовета опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:06:191202:26 площадью 1977838 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Липецкий сельсовет, АОЗТ «Россия».

16.03.2018 ООО «Фонд содействия муниципалитетам» и администрация Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области заключили контракт на оказание услуг по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:06:191202:26.

20.03.2018 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:06:191202:26 был размещен в сети Интернет на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru.

21.03.2018 в печатном издании «Жизнь района» № 11 также опубликовано данное объявление.

30.03.2018 истец оплатил задаток за участие в аукционе в сумме 199 427 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.03.2018 № 3803.

02.04.2018 истец подал заявку на участие в аукционе, заявка принята специализированной организацией 12.04.2018.

Организатор аукциона ООО «Фонд содействия муниципалитетам» объявил о назначении аукциона на право аренды вышеуказанного земельного участка на 24.04. 2018.

20.04.2018 истец получил уведомление от организатора аукциона о приостановлении аукциона на основании определения Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 по делу № АЗ5-3006/2018. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 по делу №АЗ5-3006/2018 приняты обеспечительные меры по ходатайству ЗАО «Заря» и приостановлено действие постановления администрации Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области от 16.03.2018 № 9 об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-3006/2018.

В ходе рассмотрения дела А35-3006/2018 и действия обеспечительных мер администрация постановлением от 14.11.2018 № 50 постановила отменить аукцион, вернуть задаток лицам, перечислившим денежные средства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2018 по делу №А35-3006/2018 заявление ЗАО «Заря» к администрации о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Курской области определением от 17.04.2018, отменены.

Как указывает истец, ввиду необоснованных действий администрации в отношении спорного земельного участка, ему стало известно, что 26.11.2018 в установленном порядке зарегистрирован договор аренды в отношении спорного земельного участка, который заключили администрация и ЗАО «Заря», минуя процедуру торгов.

С учетом изложенного, поскольку истец подал заявку на получение спорного земельного участка в аренду, мог быть потенциальным арендатором, суд приходит к выводу, что в данном случае истец является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений п. 75 указанного постановления применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Спорный земельный участок выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 30.10.2014, регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка за муниципальным образованием осуществлена 02.03.2016.

Как указано выше, 16.12.2016 администрация опубликовала сообщение о наличии земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности и информировала о правах на него в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Из материалов дела следует, что 13.05.2014 администрация и общество заключили предварительный договор аренды земельного участка, согласовав следующие положения. Стороны обязались заключить основной договор в течение 3 дней со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, указанного в пункте 2. Согласно пункту 2 предварительного договора основным договором, подлежащим заключению между сторонами, является договор аренды земельного участка, в соответствии с которым после подписания данного договора администрация обязуется предоставить обществу во временное владение и пользование земельный участок, образованный из земельного участка площадью 31029300 кв. м с кадастровым номером 46:06:000000:158 с местоположением: Курская область, Железногорский район, Линецкий с/с, АОЗТ. В случае уклонения или отказа администрации от исполнения обязательств по заключению основного договора в сроки, предусмотренные пунктом 8 договора (три дня со дня постановки на государственной кадастровый учет земельного участка) администрация обязуется возместить обществу все затраты, израсходованные при формировании земельного участка в течение 5 дней с даты истечения срока.

Вместе с тем условие предварительного договора о заключении основного договора сторонами договора не исполнено.

В обоснование заключения спорного договора администрация и общество ссылаются на заключение ими договора от 01.02.2017, согласно которому администрация передала обществу спорный земельный участок сроком на 11 месяцев. Также стороны согласовали, что по истечении срока действия настоящего договора он может быть заключен вновь при этом арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Данный договор заключен администрацией и обществом без проведения торгов, с нарушением пункта 3 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения: договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным законом. Суд не усматривает наличие оснований для заключения на иной срок с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, после 01.03.2015 возможность продления действия договора аренды земельного участка на новый срок, законодателем отменена, следовательно, исключено преимущественное право заключения договора аренды земельного участка на новый срок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881).

Общество в отзыве указало, что на законных основаниях с момента передачи спорного земельного участка владело и пользовалось им, обрабатывало его, вносило удобрения. При этом в материалы дела представлены акты приема передачи к договору от 01.02.2017 и к оспариваемому договору от 18.11.2018. Доказательств того, что общество использовало (обрабатывало) спорный земельный участок до момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образование, в материалы дела не представлено. Напротив, в справке от 05.09.2019, представленной обществом, общество в обоснование использования земельного участка с 2014 года представило путевые листы, датированные 2018 и 2019 годами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения льготного порядка по предоставлению обществу спорного земельного участка.

С учетом изложенного поскольку договор аренды от 18.11.2018 заключен сторонами в обход требованиям закона, постольку он является ничтожным

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указано выше, договор аренды сторонами исполняется. Поскольку земельный участок передан обществу в отсутствие правовых оснований, он подлежит возврату администрации с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющей администрацию муниципального образования как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Исходя из представленных обществом справки и путевых листов следует, что общество обрабатывает земельный участок, в связи с чем суд с учетом пункта 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ), в целях исключения дальнейших споров, пришел к выводу о возврате земельного участка администрации после завершения обществом полевых работ в текущем году.

Истец также заявил требование об обязании Управления Росреестра по Курской области погасить регистрационную запись, устанавливающую ограничение прав и обремение объекта недвижимости в виде аренды.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:06:191202:26 арендой, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу закрытого акционерного общества «Заря» на основании договора аренды земельного участка от 14.11.2018 (дата государственной регистрации аренды: 26.11.2018, номер государственной регистрации аренды: 46:06:191202:26-46/007/2018-2).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску по настоящему делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем они подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.11.2018, заключенный администрацией Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области и закрытым акционерным обществом «Заря».

Применить последствия недействительности сделки, обязав закрытое акционерное общество «Заря» возвратить администрации Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области по окончании полевых сельскохозяйственных работ 2019 года по акту приема-передачи земельный участок площадью 1977838 кв.м с кадастровым номером 46:06:191202:26, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, Линецкий сельсовет, АОЗТ «Россия».

Взыскать с администрации Линецкого сельсовета Железногорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплектация-Курск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенные по платёжному поручению от 22.01.2019 № 883.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплектация-Курск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенные по платёжному поручению от 22.01.2019 № 883.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева