Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А27-20186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово Дело № А27-20186/2019

Решение принято 21 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топремсталь», г.Кемерово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое качество», г.Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб. долга по договору от 05.06.2018 №1/18-ТРС, 3168руб. неустойки за период с 01.04.2019 по 19.08.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 15377,94руб. судебных издержек (15 000руб. юридические услуги, 377,94 руб. почтовых расходов)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топремсталь» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое качество» о взыскании 200 000 руб. долга по договору от 05.06.2018 №1/18-ТРС, 3168руб. неустойки за период с 01.04.2019 по 19.08.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 15377,94руб. судебных издержек (15 000руб. юридические услуги, 377,94 руб. почтовых расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договору от 05.06.2018 №1/18-ТРС.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика возражений против заявленных требований не поступило.

Мотивированный текс решения изготовлен с учетом определения от 01.11.2019 об исправлении описки (опечатки)

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №1/18-ТРС, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по изготовлению, окраске, монтажу, пуско-наладке стальных строительных металлоконструкций на объекте заказчика в <...> стоимостью 1 350 000руб..

А заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3)

Судом установлено, что подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по односторонним актам от 30.09.2018 №2 и от 15.01.2019 №4.

Акты направлены заказчику 04.03.2019, в подтверждение чего представлена опись вложения в письмо 65006823015006.

Вместе с тем, ответчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы оплатил не полностью.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ в установленные вышеуказанным договором сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В связи с отсутствием оплаты заказчику направлена претензия от 04.03.2019, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 1 350 000 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Истец также просит взыскать 3168 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 19.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.3 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в срок.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3168руб. за период с 10.04.2019 по 19.08.2019.

Между тем за указанный период исходя из задолженности 200 000руб. неустойка составит 2640руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование о взыскании неустойки с 20.08.2019, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 16.08.2019, В материалы дела представлен указанный договор, расписка от 16.08.2019, согласно которым стоимость услуг определена в размере 15000руб. и оплачена в заявленной сумме.

Также заявлено о взыскании 377,94 руб. почтовых расходов, в подтверждение чего представлены квитанции от 04.03.2019 и от 25.04.2019.

Учитывая, положения статей 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов признаются судом обоснованными

При этом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» пользу общества с ограниченной ответственностью «Топремсталь» 200 000 руб. долга, 2640 руб. неустойки (за период с 10.04.2019 по 19.08.2019), 14 961,02 руб. расходов на оказание юридических услуг, 376,96 руб. почтовых расходов, 7044,64руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойки с 20.08.2019, начисленной на сумму долга, исходя из ставки 0,01%, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович