Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А54-196/2017

104/2017-22786(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-196/2017
г. Рязань
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (390000, г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3- вичу (390527, Рязанская область, Рязанский район, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности (предоплата) в сумме 320000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8241 руб. 92 коп., убытков, связанных с охраной объекта в сумме 78097 руб., убытков, связанных с дополнительной оплатой газа для отопления объекта в сумме 15565 руб. 92 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 164000 руб., ущерба, связанного с оплатой штрафных санкций в сумме 50400 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.,

В судебном заседании 17.04.2017 объявлялся перерыв до 24.04.2017,

о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от

03.06.2015;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель Штрынев Юрий Ми- хайлович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым за- явлением к индивидуальному предпринимателю Строкову Александру Ев- геньевичу о взыскании задолженности (предоплата) в сумме 320000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8241 руб. 92 коп., убытков, связанных с охраной объекта в сумме 78097 руб., убытков, связанных с дополнительной оплатой газа для отопления объекта в сумме 15565 руб. 92 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 164000 руб., ущерба, связанного с оплатой штрафных санкций в сумме 50400 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 8154 руб. 24 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку и монтаж № 31.08.2016 от 31.08.2016, в части своевременного выполнения работ по поставке и монтажу секционных ворот.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) 31 августа 2016 года заключен договор на поставку и монтаж № 31.08.2016 (далее – договор) (л.д. 16), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик оплатить работы по поставке и монтажу секционных ворот серии TREND с высоким подъемом (притр. 1100) 2700x2950 - 3 шт.; 2500x2950 - 2 шт. 1 калитка; автоматика NICE SO 2000 - 5 шт. RAL9006 (серебро) (пункт 1.1 договора).

Срок проведения работ: 21 рабочий день (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 400000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предоплата договора составляет 320000 руб. Окончательный расчет 80000 руб. производится в течении 3-х дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и дей- ствует до окончания всех видов работ (пункт 4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

11.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны пришли к соглашению, что в связи с невозмож- ностью исполнить договор от 31.08.2016 на поставку и монтаж секционных ворот индивидуальный предприниматель ФИО3- евич возвращает полученные 31.08.2016 от индивидуального предпринимателя ФИО2 предоплату в сумме 320000 руб. (л.д. 17).

Распиской от 11.10.2016 (л.д.18) ФИО3 обязался вернуть ФИО2 сумму денег в размере 320000 руб., полученные в качестве предоплаты по договору, указанные в дополнительном соглашении № 1, в срок не позднее 11.11.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на поставку и монтаж № 31.08.2016 от 31.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 12.10.2016 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на поставку и монтаж № 1202 (л.д. 19), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик оплатить работы по поставке и монтажу секционных ворот: секционные ворота Алютех серии ProTrend (толщина сэндвич-панели 40 мм), размеры проема ш 2500 х в 2950, цвет серебристый RAL9006, тип панели S-гофр, вид монтажа высо- кий с верхним расположением вала - 2 шт.; секционные ворота Алютех серии ProTrend (толщина сэндвич-панели 40 мм), размеры проема ш 2700 х в 2950, цвет серебристый RAL9006, тип панели S-гофр, вид монтажа высо- кий с верхним расположением вала - 2 шт.; секционные ворота Алютех серии ProTrend (толщина сэндвич-панели 40 мм), размеры проема ш 2700 х в 2950, цвет серебристый RAL9006, тип панели S-гофр, вид монтажа высо- кий с верхним расположением вала, калитка правая по центру с окном - 1 шт.; электропривод NICE SO2000 с кнопочной станцией - 5 шт., монтаж секционных ворот в г.Рязань - 5 шт. (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет: 426 600 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарными чеками № 2407 от 12.10.2016, № 2407 от 07.11.2016 (л.д.20-21).

В соответствии с актом выполненных работ от 09.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО5 поставил и произвел монтаж секционных работ (л.д.22).

01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и гражданином ФИО6 Дмит- рием Геннадьевичем (арендатор) заключен договор № 8 аренды нежилого помещения, общей площадью 191,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Каширина, д.24 (л.д.30-31).

27.10.2016 Соболевым Д.Г. перечислил индивидуальному предпринимателю Штрыневу Ю.М.денежные средства за аренду помещения сен- тябрь, октябрь 2016 года, что подтверждается карточкой счета 51 (л.д.33- 36).

11.11.2016 ФИО6 вручил ФИО2 претензию в которой указал, что арендуемое помещение должно было быть передано не позднее 30 сентября 2016 года и просил вернуть предоплату за октябрь 2016 года, а также оплатить неустойку, всего в сумме 214400 руб. (л.д. 37).

Распиской от 14.11.2016 ФИО2 вернул ФИО6 предоплату и оплатил неустойку, всего в сумме 214400 руб. (л.д.38).

12.11.2016 указанное помещение передано по акту приема-передачи в аренду помещения.

15 сентября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО6- чем заключен договор безвозмездного хранения имущества (л.д. 90-91).

Актом приема передачи имущества от 15.09.2016 заказчик передал исполнителю оборудование на основании договора от 15.09.2016 (л.д.92).

В соответствии с условиями договора № 16/09 от 16.09.2016, заклю- ченного между ФИО6 и предпринимателем ФИО7, последний обязался предоставить услуги по установке оборудования, по адресу: <...>.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центр безопасности" (исполнитель) 07 октября 2016 года заключен договор № 3 по физической охране (л.д. 23-24), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по физической охране объектом заказчика, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и производить своевременную оплату (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 указан перечень объектов принимаемых на охрану, адрес и стоимость в размере 96840 руб. в месяц (л.д.25).

На основании выставленного счета № 8 от 31.10.2016 (л.д.26) истец произвел оплату оказанных по договор № 3 по физической охране от 07.10.2016 услуг в сумме 78097 руб., что подтверждается платежным по- ручением № 341 от 25.10.2016 (л.д.27).

Кроме того, истец понес расходы на газ для дополнительного отопления помещения в общей сумме 15565 руб. 92 коп., в подтверждение чего представлены кассовые чеки (л.д. 28-29).

16.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2016, с требованием не позднее 30 ноября 2016 года возместить причиненные убытки в сумме 642359 руб. 24 коп., а именно предоплату в сумме 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4296 руб. 32 коп., убытков, связанных с охраной объекта в сумме 78097 руб., убытков, связанных с дополнительной оплатой газа для отопления объекта в сумме 15565 руб. 92 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 164000 руб., ущерба, связанного с оплатой штрафных санк-

ций в сумме 50400 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. (л.д. 39-42).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следую- щего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано со- вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на поставку и монтаж № 31.08.2016 от 31.08.2016, который является смешанным договором поставки и подряда и регулируется нормами Главы 30 и Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использова- нием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по- купатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и фор- мы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если продавец, получивший стоимость предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в уста- новленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения денежных средств в сумме 320000 руб. в качестве предоплаты, а также отсутствие встречного представления на указанную сумму, подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы предоплаты либо поставки товара и выполнения работ по монтажу не представил, сумму долга не опроверг.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие неисполненного ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 320000 руб. в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно упла- ченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой став- кой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти прави- ла применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 8154 руб. 24 коп., начисленных за период с 30.09.2016 по 31.12.2016, судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату получен- ных денежных средств, требование истца о взыскании процентов, начис-

ленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2016 по 31.12.2016, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с охраной объекта в сумме 78097 руб., убытков, связанных с дополнительной оплатой газа для отопления объекта в сумме 15565 руб. 92 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 164000 руб., ущерба, связанного с оплатой штрафных санкций в сумме 50400 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренны- ми статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было ис- полнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ли- цо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде- ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонару- шения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причи- нителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным пове- дением причинителя вреда и наступившим вредом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям

в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возмож- ности представить доказательства существования иной причины возникно- вения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оцени- вает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на поставку и монтаж № 31.08.2016 от 31.08.2016, в части своевременного выполнения работ по поставке и монтажу секционных ворот, им была допущена просрочка исполнения обязательств перед третьим лицом, вследствие чего причине- ны убытки в виде недополученной арендной платы за период с 01.10.2016 по 11.11.2016 в сумме 164000 руб., а также выплаченной контрагенту не- устойки в размере 50400 руб.

При этом истец пояснил, что в соответствии с условиями договора аренды от 01.09.2016 арендуемый объект должен быть передан с установ- ленными пятью въездными воротами.

Как указывалось выше, на основании договора на поставку и монтаж от 31.08.2016 предприниматель ФИО3 обязался выполнить работы по поставке и монтажу секционных ворот серии TREND с высоким подъ- емом (притр. 1100) 2700x2950 - 3 шт.; 2500x2950 - 2 шт. 1 калитка; автома- тика NICE SO 2000 - 5 шт. RAL9006 (серебро), в срок 21 рабочий день, т.е. не позднее 29.09.2016.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.09.2016 предприниматель ФИО2 обязался передать ФИО6 во владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <...> в срок не позднее 30.09.2016 после изготовления и установки въездных ворот.

В связи с неисполнением в согласованный срок обязанности по передаче объекта в надлежащем техническом состоянии (с установленными пя- ти въездными воротами), предприниматель ФИО2 возвратил авансовый платеж в сумме 164000 руб., а также выплатил неустойку в раз-

мере 50400 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.11.2016.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком обязательства, а также наличие прямой непосредственной причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в размере 214400 руб., состоящих из: упущенной выгоды в сумме 164000 руб., а также ущерба, связанного с оплатой штрафных санкций арендатору в сумме 50400 руб. В связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными.

Истцом также заявлены убытки, связанные с охраной объекта в сумме 78097 руб., а также связанных с дополнительной оплатой газа для отопления объекта в сумме 15565 руб. 92 коп. Данные расходы, понесенные истцом не подлежат взысканию с ответчика, в связи со следующим.

При этом суд считает, что истцом не доказана с безусловностью пря- мая причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору на поставку и монтаж № 31.08.2016 от 31.08.2016 и причиненными истцу убытками, связанными с охраной объекта в сумме 78097 руб., а также связанными с дополнительной оплатой газа для отопления объекта в сумме 15565 руб. 92 коп. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не дока- заны необходимость и целесообразность несения указанных расходов.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 93662 руб. 92 коп. следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользова- нием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причита- ющуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами не- которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установлен- ных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению в убыткам характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в сумме 214400 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерально- го бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва- ющих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным из- держкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказыва- лись представителем по доверенности ФИО4 от 03.06.2015 на основании договоров об оказании юридических услуг от 14 ноября 2016 года и № 1 от 09 января 2017 года (л.д.43, 45), заключенных между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.11.2016 заказчик поруча- ет, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по досудебному урегулированию спора с ИП ФИО3 заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется: изу- чить представленные заказчиком документы, подготовить претензию, из- готовить ксерокопии, прилагаемых к ней и направить претензию заказным письмом ФИО3

Стоимость услуг по договору (не включая ксерокопирования) опреде- ляется в размере 10000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1. договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 14.11.2016 истец произвел оплату ИП ФИО4 10000 руб. (л.д.44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1 от 09.01.2017 заказчик по- ручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, связанные с составление искового заявления о взыскании задолженности и убытков к ИП ФИО3 Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмот- ренными настоящим договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется: изу- чить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявле- ние, изготовить ксерокопии, прилагаемых к нему и направить исковое за- явление заказным письмом ФИО3 и подать иск в суд; составить ходатайство о применении обеспечительных мер; представлять интересы

заказчика в суде первой инстанции, составлять необходимые процессуаль- ные документы.

Стоимость услуг по договору (не включая ксерокопирования) опреде- ляется в размере 20000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1. договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 09.01.2017 истец произвел оплату ИП ФИО4 20000 руб. (л.д.46).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесен- ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договорами об оказании юридических услуг от 14 ноября 2016 года и № 1 от 09 января 2017 года, квитанциями к приходным кассо- вым ордерам № 14 от 14.11.2016, № 01 от 09.01.2017).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, индивидуальный предприниматель ФИО3 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О не- которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным.

Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по прави- лам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 25198 руб. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (390527, Рязанская область, Рязанский район, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (390000, г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 320000 руб., убытки в сумме 214400 руб., в счет

возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25198 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 13207 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390000, г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб. 10 коп., перечисленную по чеку- ордеру от 10.01.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова