Решение от 31 января 2022 г. по делу № А03-6052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6052/2021
г. Барнаул
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электрополе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании компенсации реального ущерба в размере 11 700 000 рублей 00 копеек по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020,

о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 500 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности № 1 от 01.06.2021, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности № 001/2021 от 14.05.2021, паспорт (до перерыва), представитель ФИО7 по доверенности № 001/2021 от 14.05.2021, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрополе» (далее – истец, ООО «Электрополе») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛогистик» (далее – ответчик, ООО «БизнесЛогистик») о взыскании компенсации реального ущерба в размере 11 700 000 рублей 00 копеек по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020, о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 500 рублей 00 копеек.

Определением от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), а также индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Требования обоснованы ссылкой на главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы утратой ответчиком принятого к перевозке груза в виде проволоки медной, что привело к возникновению ущерба. Истец полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор - заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Ответчик обязался обеспечить сохранность и доставку груза Истца автомобильным транспортом по определенному маршруту, а Истец - оплатить оказанные услуги. Истец, как клиент (заказчик) по договору транспортной экспедиции, согласовал с ответчиком условия перевозки, доставки, стоимость транспортных услуг по договору. Из договора-заявки не следует, что стороны согласовывали иных лиц в качестве исполнителей. Право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. Ранее между истцом и ответчиком уже заключался аналогичный договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, условия которого с текущим договором от 30.11.2020 были однотипны. Ответчиком также указывался в договоре-заявке водитель и марка автомобиля, который будет забирать груз и истец выдавал по просьбе ответчика указанному водителю доверенность на получение груза. Истец при заключении договора исходил из сложившейся между сторонами договора практики и также выписал доверенность водителю ответчика ФИО2, указанному в договоре-заявке, данную доверенность истец направил непосредственно своему поставщику, у которого водитель будет забирать товар. Истец, заключая договор-заявку от 30.11.2020, не согласовывал с ответчиком условий, иных, кроме поименованных в договоре. Консультативные и организационные услуги ответчика истца не интересовали, договор перевозки с ФИО2 истец не заключал, оплата по договору от 30.11.2020 за транспортные расходы подлежала экспедитору, которым являлся ответчик. Факт подписания водителем ФИО2, как полномочным представителем Ответчика, товарно - транспортной накладной и акта приема-передачи означает принятие груза к перевозке именно Ответчиком. Истец не согласовывал кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых Ответчиком услуг сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов. Полагает, что истцом исполнены в полном объеме требования претензионного порядка, претензия дважды направлялась ответчику. Который посуществу ее не рассмотрел.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, в связи с тем, что груз к экспедированию и перевозке не принимал, а истец самостоятельно поручил его доставку ИП ФИО2 по доверенности. В обязанность ответчика по спорной перевозке была организация перевозки, подача надлежащего транспортного средства, информационные услуги. Все остальные действия по перевозке совершались истцом, в том числе путем выдачи доверенности перевозчику ФИО2 ООО «БизнесЛогистик» самостоятельно не осуществляло приемку груза, ответчик не поручал никому принять груз от своего имени. При этом, именно факт приемки груза экспедитором является основанием для возложения ответственности за сохранность груза на экспедитора. ООО «БизнесЛогистик» не составляло и не передавало предусмотренные Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедиторскую расписку, транспортную или товарно - транспортную накладные. В имеющихся транспортных документах ООО «БизнесЛогистик» не упоминается. ФИО2 не является работником ООО «БизнесЛогистик», с ним обществом не заключался договор, непосредственно обществом ФИО2 никакие поручения не давались. Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора в связи с несоответствием претензии требованиям действующего законодательства в области перевозки грузов, просит оставить требования истца без рассмотрения.

Более подробно позиция сторон спора изложена в иске, отзыве, дополнениях к названным документам, представленных сторонами спора в материалы дела.

Третье лицо - ИП ФИО2 в письменном отзыве на заявление оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда. Пояснил, что у предпринимателя в собственности имеется грузовой седельный тягач ФИО8, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп к нему марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак <***> регион, на которых предприниматель осуществляет грузоперевозки по территории Российской Федерации. 01.12.2020 по электронной почте между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Шёлк К.А. был заключен договор – заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. Данный договор – заявка был исполнен предпринимателем, за её исполнение было получено вознаграждение. Груз получил в ООО «Байкал», заказчик сразу предупредил, что в товарных документах, которые передаст ООО «Байкал» будет другой адрес доставки. Когда получил груз, сразу позвонил заказчику, который сказал, что груз перепродал и груз нужно разгрузить не доезжая до места выгрузки, что и было сделано. К договору - заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020, заключенному между ООО «Электрополе» и ООО «БизнесЛогистик», ФИО2, отношения не имеет.

ИП ФИО3, ИП ФИО4 письменные отзывы на заявление в материалы настоящего дела не представили.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 17.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 24.01.2022, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2020 между ООО «Байкал» (Поставщик) и ООО «Электрополе» (Покупатель) был заключен договор поставки № 24/2020, с учетом протокола разногласий от 23.04.2020.

27.11.2020 стороны договора поставки согласовали в спецификации подлежащий поставке по договору № 24/2020 товар – проволока медная в количестве 20 тн. на условиях самовывоза со склада поставщика в г. Среднеуральск.

27 ноября 2020 ООО «Байкал» в адрес ООО «Электрополе» были выставлены счета на оплату за проволоку медную круглую № 185 на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек и № 186 на сумму 7 700 000 рублей 00 копеек.

01.12.2020 ООО «Электрополе» была произведена оплата по договору поставки № 24/2020 от 22.04.2020 на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждает платежным поручением № 614, а также на сумму 7 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждает платежным поручением № 615.

30.11.2020 ООО «БизнесЛогистик» (Экспедитор) и ООО «Электрополе» (Заказчик) заключен договор, оформленный договором - заявкой на оказание транспортно - экспедиционных услуг (далее – Договор - заявка). Д

В соответствии с условиями вышеуказанного договора сторонами согласованы следующие условия: дата и время загрузки - 03.12.2020, адрес загрузки <...>, дата разгрузки – 07-08.12.2020, адрес разгрузки - <...>, марка и номер автомобиля - тягач ФИО8 Р 41400174, марка и номер прицепа ШМИТЦ ВО 4833 74, наименовании груза - жила медная (20 тонн), водитель - ФИО2, стоимость перевозки - 95 000 рублей. По указанному договору - заявке экспедитор принял на себя ответственность за груз в пути следования, форма оплаты – безналичный с НДС, срок оплаты – по факту 100% выгрузки , 2 б.д..

Обязанности заказчика: просрочка платежа - 1% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки. Нормативное время простоя под загрузкой/выгрузкой - 12 часов. Штраф за срыв погрузки 20% от стоимости перевозки. Простой транспорта на загрузке/разгрузке - 1500р. каждые дополнительные сутки.

Обязанности экспедитора: Водитель обязан присутствовать в момент погрузки/разгрузки товара и осуществлять контроль за погрузкой/разгрузкой по количеству мест товара. Экспедитор несет ответственность за груз в пути следования и соблюдение температурного режима.

В материалы дела ООО «БизнесЛогистик» представлены, в качестве доказательств организации перевозки груза истца, договоры-заявки от 30.11.2020: 1. Договор-заявка б/н от 30.11.2020 с ИП ФИО3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и организацию перевозки груза – жила медная по маршруту г. Среднеуральск – Алтайский край, г. Бийск; 2. Договор-заявка б/н от 30.11.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на организацию перевозки груза – жила медная по маршруту г. Среднеуральск – Алтайский край, г. Бийск. (л.д. 71-73, т1).

В целях осуществления поставки Покупатель (ООО «Электрополе») посредством электронной почты (пункт 10.3 договора поставки) направил Поставщику (ООО «Байкал») договор - заявку на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 30.11.2020, заключенную с ООО «БизнесЛогистик» с указанием адреса разгрузки товара - <...>, паспортных данных водителя ФИО2, данных автомобиля, а также доверенность на ФИО2 на получение товара.

ООО «Байкал» используя данные, указанные в договоре-заявке от 30.11.2020 оформил товарно - транспортную накладную № 231 от 03.12.2020 с указанием адреса разгрузки <...>.

Согласно товаро – транспортной накладной от 03.12.2020 № 231 и акта приема передачи № 231 от 03.12.2020 водитель ФИО2 принял от общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к перевозке груз жила медная (проволока медная круглая) в количестве 20 012 (двадцать тонн двенадцать килограмм), 48 бухт.

Груз покупателю не прибыл.

11.02.2021 года старшим следователем СО МО МВД России «Верхнепышминский» по результатам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № 5315 от 16.12.2020, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом 03.12.2020 в г. Среднеуральск медной проволоки в количестве 20 тн., принадлежащей ООО «Электрополе», в особо крупном размере.

Поскольку ни в срок, согласованный сторонами договоре – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020, ни в настоящее время груз, принятый к перевозке ответчиком в лице водителя, указанного в заявке, истцу не доставлен, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в связи с утратой груза.

31.12.2020 года истцом в адрес ответчика, была направлена претензия № 250 от 30.12.2020 с требованием об оплате ущерба.

25.02.2021 ООО «Электрополе» повторно направил ООО «БизнесЛогистик» претензию № 32 от 16.02.2021 с требованием о возмещении экспедитором реального ущерба за утрату груза.

Претензии Истца от 30.12.2020 № 250, от 16.02.2021 № 32 о возмещении реального ущерба экспедитором за утрату груза, Ответчик добровольно не удовлетворил, в ответах на претензии № 1 от 29.01.2021, № 3 от 25.03.2021, ООО «БизнесЛогистик» указало на то, что Истец вместе с претензией не предоставил Ответчику товарно - транспортную накладную и доверенность на водителя ФИО2, кроме того часть доводов претензии прямо противоречат представленным с претензией документам, что вызывает обоснованные сомнения в законности заявленного требования. Ответчик отмечает, что ответы на претензию не являются отказом в рассмотрении и удовлетворении претензии и после соблюдения положений по оформлению и подтверждению требований обязуется рассмотреть их в установленный законодательством срок.

До настоящего момента компенсация реального ущерба в размере 11 700 000 рублей 00 копеек по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020 ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, предъявленных истцом, и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу с требованием о возмещении стоимости утраченного ответчиком при перевозке и экспедированию груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно - экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правила транспортно - экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 5, 6 Федерального закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно - экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия груза к перевозке водителем, указанным в заявке договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020, действующими на основании выданных ответчиком доверенности № 1740 от 02.12.2020, подтверждается представленным в материалы дела товарно - транспортной накладной № 231 от 03.12.2020 и в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается.

Согласно абзацу 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

По факту утраты груза разногласий между сторонами также не имеется, груз в место доставки не прибыл, по факту хищения груза органами внутренних дел возбуждено уголовное дело, проводится проверка, похищенный груз в настоящий момент не обнаружен.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно - следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско - правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «№ 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Размер предъявленных к возмещению ответчиком убытков по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020 не превышает стоимость груза, указанную в товаро – транспортной накладной от 03.12.2020 № 231 и акте приема передач № 231 от 03.12.2020.

В обоснование размера убытков в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор поставки товара № 24/2020 от 22.04.2020;

- протокол разногласий от 23.04.2020 к договору поставки товара № 24/2020 от 22.04.2020;

- спецификация № 2 от 27.11.2020 к договору поставки товара № 24/2020 от 22.04.2020;

- акте приема передач № 231 от 03.12.2020;

- универсальные передаточные документы.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт утраты ответчиком груза в виде проволоки медной.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии у него перед истцом обязательств по договору транспортной экспедиции на перевозку груза противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство

Из буквального толкования Договора-заявки заключенного между Истцом и Ответчиком следует, что стороны согласовали порядок оплаты за перевозку, стоимость перевозки, четко установлено место загрузки: <...>, место разгрузки: <...>, дата погрузки 03.12.2020 г. и дата разгрузки 7-8.12.2020 г., т.е. согласован маршрут перевозки, в разделе «Обязанности Экспедитора» указано, что водитель обязан присутствовать в момент погрузки/разгрузки товара и осуществлять контроль за погрузкой/разгрузкой по количеству мест товара.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, указывающих на согласование сторонами иных условий, помимо указанных в договоре от 30.11.2020, в том числе условия об оказании ответчиком истцу услуг по подаче транспорта, информационных услуг и иных организационных услуг.

Договором от 30.11.2020 согласована стоимость перевозки - 95 000 рублей, что является стоимостью всей перевозки, без указания на указанную плату как плату за иные услуги. Ответчиком был выставлен акт № 55 от 08.12.2020 г., где в разделе наименование работ, услуг указано: транспортные расходы по маршруту г. Среднеуральск-Бийск, водитель ФИО2, ФИО8 Р 41400174, ФИО9 4833 74

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Как уже указывал суд, пунктами 5,6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранении). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих правил.

Во исполнение условий договора-заявки от 30.11.2020 г. ответчик принял к перевозке и экспедированию груз, поименованный в договоре-заявке. В подтверждение принятия ответчиком груза к перевозке в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 03.12.2020 г. № 231, копии документов на водителя. Представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о принятии ответчиком груза к перевозке, поскольку из указанных документов следует, что груз принял водитель, указанный ответчиком в договоре-заявке: ФИО, паспортные данные, транспортное средство совпадают. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ)



Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд считает правомерным толкование истцом условий договора от 30.11.2020 о содержании в разделе «Обязанности Экспедитора» обязанности водителя как представителя экспедитора. С учетом изложенного, учитывая наличие ранее существующих между сторонами обязательств по аналогичному договору, факт выдачи истцом доверенности водителю ФИО2 не подтверждает довод истца о наличии договорных отношений между истцом и ИП ФИО2 по перевозке груза.

Истец, руководствуясь договором - заявкой на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020 выписал доверенность на водителя ФИО2, как на полномочного представителя Экспедитора, на получение груза для осуществления его перевозки.

Таким образом, факт подписания водителем ФИО2, как полномочным представителем Ответчика товарно - транспортной накладной и акта приема передач означает принятие груза к перевозке ответчиком. Истец не согласовывал кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых Ответчиком услуг сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов. Экспедитор указал обществу конкретного водителя (перевозчика), Истец выдал доверенность и передал ему груз, по сути, от имени Экспедитора как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза.

Также, из договора – заявки на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020 следует, что истец обратился непосредственно к ответчику за заключением договора – заявки. Наличие договорных обязательств между ответчиком и ИП ФИО3, а также договора последней с ИП Билецким, заключенных 30.11.2020 в целях организации перевозки ответчиком груза истца, не устраняет и не изменяет обязанности экспедитора «ООО «БизнесЛогистик» перед истцом по договору от 30.11.2020.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и не зависимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

При таких обстоятельствах ответственность перед Истцом за утрату груза несет ответчик (Экспедитор).

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 11 700 000 рублей 00 копеек.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с изложенным судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 81 500 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрополе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области 11 700 000 рублей 00 копеек ущерба по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 30.11.2020, а так же 81 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова