Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А84-63/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-63/22
29 мая 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 29.05.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (Московская обл. г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (далее – истец, ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (далее – ответчик, ООО «Т-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки №СМЦ 21/100 от 04.08.2021 в сумме 113 710,50 руб. – плата за пользование коммерческим кредитом; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора поставки №СМЦ 21/100 от 04.08.2021 в размере 12 634,50 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки №СМЦ 21/100 от 04.08.2021.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2022 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с доводами истца по основаниям изложенным в отзыве. Указывает, что спорная поставка продукции по УПД 18112114 от 18.11.2021 было осуществлена не по Договору №СМЦ 21/100 от 04.08.2021, а по договору №СМЦ 20/92 от 20.08.2020, предусматривающего иные меры ответственности за нарушение срока оплаты товара,

В итоговое судебное заседание явились представители сторон. Дали дополнительные пояснения по существу спора.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в связи с систематическим нарушением ответчиком условий Договора №СМЦ 20/92 был заключен Договор №СМЦ 21/100, предусматривающий более строгую ответственность за просрочку оплаты – помимо неустойки проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара. Спорная УПД подписана уполномоченным представителем ответчика в г. Севастополе, скреплена печатью, этим же лицом подписывались и иные УПД, поставка по которым не оспаривается. Суду предъявлен оригинал УПД. Пояснил, что счет ответчику с указанием реквизитов предыдущего договора выставлен уже после поставки по просьбе ответчика для ускорения платежа через органы казначейства.

Представитель ответчика возражал по основаниям изложенным в отзыве. Указывает, что оплата была произведена с задержкой, но в рамках договора №СМЦ 20/92, что подтверждается счетом и платежным поручением. Оригинал УПД отсутствует, Поставка по договору №СМЦ 21/100 (иная) носила разовый характер.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, а также позиции сторон по настоящему делу, суд считает, что подлежит удовлетворению иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (Покупатель) заключено договор поставки №21/100 от 04.08.2021 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар поставляется партиями.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставка партии Товара осуществляется в течении 3-х рабочих дней с даты получения Заявки Покупателя. Заявка может быть подана Покупателем путем направления соответствующего письменного документа (заказа на поставку) на факс Поставщика, либо его электронную почту (с указанных в данном Договоре электронных адресов Покупателя). Изменения срока поставки и способ поставки по каждой партии Товара Стороны могут согласовать дополнительною.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, цена товара устанавливается в заявках и выставленных к оплате счетах к настоящему договору на каждую партию товара.

Оплата товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа сроком на 10 календарных дней. Отсрочка оплаты Товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом в размере стоимости поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи Товара в следующих размерах:

- на период отсрочки – в размере 0% за каждый день пользования кредитом;

- со дня, следующего за днем окончания период отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита – в размере 0,9% (одного процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом.

Стороны настоящего Договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не являются мерой ответственности за просрочку оплаты Покупателем Товара Пени за просрочку оплаты Покупателем Товара, их размер и порядок начисления регулируется настоящим Договором и ст.ст. 809, 823 ГК РФ.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки

18.11.2021г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара (металлопродукцию), на сумму 505 380 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 18112114 от 18.11.2021г. (далее-УПД).

В УПД имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон Договора поставки, ссылка на номер Договора поставки, как на основание поставки товара, подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, его возврат произведен не был.

В связи с отсутствием оплаты в установленный Договором поставки срок истец 08.12.2021г. направил в указанные в Договоре поставки адреса ответчика претензию (исх. № 3/12 от 08.12.2021г.), в которой содержалось требование об уплате задолженности, а также уплате пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

24.12.2021г. ответчик произвел оплату полученного товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 22 от 22.12.2021г.

Требования истца об уплате пени и процентов за пользование коммерческим кредитом оставлены ответчиком без ответа.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца об уплате пени и процентов за пользование коммерческим кредитом и стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест» (Поставщик) и ООО «Т-Строй» (Покупатель) возникли правоотношения, урегулированные договором поставки №21/100 от 04.08.2021 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар поставляется партиями.

Как установлено судом, ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест» осуществила поставку Товара согласно универсального передаточного документа, счет фактура №18112114 от 18.11.2021 на сумму 505 380,00 руб. Указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами с проставлением оттисков печатей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 505 380,00 руб.

Оплата за поставленный Товар, была произведена ответчиком лишь 22.12.2021, что подтверждается платежным поручением №22.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, за пользование коммерческим кредитом в размере стоимости поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи Товара в следующих размерах:

- на период отсрочки – в размере 0% за каждый день пользования кредитом;

- со дня, следующего за днем окончания период отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита – в размере 0,9% (одного процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом.

Стороны настоящего Договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не являются мерой ответственности за просрочку оплаты Покупателем Товара Пени за просрочку оплаты Покупателем Товара, их размер и порядок начисления регулируется настоящим Договором и ст.ст. 809, 823 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами закона, а также условиями Договора поставки истец произвел расчет платы за пользованием коммерческим кредитом которая составила 113 710,50 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате за пользование коммерческим кредитом на сумму 113 710,50 руб., ответчиком не предоставлены.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что товар был принят не уполномоченным лицом, ввиду того факта, что материалами дела подтверждается факт принятия товара этим же лицом, по другим УПД, а также с учетом того что договором не предусмотрены особенности принятия товара.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест», а поэтому исковые требования о взыскания с ООО «Т-Строй» задолженности за пользование коммерческим кредитом на сумму 113 710,50 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 12 634,50 руб. за период с 29.11.2021 по 23.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

Таким образом учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 634,50 рублей.

При этом судом не принимаются доводы ответчика, что указанный истцом договор был заключен сторонами лишь для проведения единой сделки, и после окнчания срока действия сторонами не использовался.

Так, согласно ст. 10.1 договора № 21/100 он действует до 16.08.2021. По спорной УПД товар поставлен 18.11.2021. Помимо указанной поставки, товар согласно указанного договора был поставлен по УПД №25102107 от 25.10.2021 и по УПД №112120 о т 01.11.2021, в которых в качестве оснований поставки указан договор №СМЦ21/100. Указанное свидетельствует о фактическом признании ответчиком действия указанного договора после окончания установленного в нем срока.

Истцом суду представлен оригинал УПД №18112114 от 18.11.2021г, в котором основанием поставки указан договор №СМЦ 21/100 от 04.08.2021. В своем отзыве, ответчиком приводится довод о наличии иной УПД №18112114 от 18.11.2021г. на сумму 505 380,00 руб. с указанием, что поставка осуществлена по указанному договору. В качестве доказательств была представлена копия указной УПД №18112114 от 18.11.2021г. на сумму 505 380,00 руб., однако оригинала не представлено, истец составление такого документа отрицает. Единственный оригинал УПД был представлен истцом.

Довод о подписании представленной истцом УПД неуполномоченным лицом также опровергается собранными по делу доказательствами. Так, спорная УПД, в оригинале представленная суду истцом, подписана должностным лицом ответчика ФИО4, уполномоченным на получение товара и подписание УПД в соответствии с доверенностью №1-21 от 11.01.2021, выданной генеральным директором ООО «Т-СТРОЙ» ФИО5 сроком действия до 31.12.2021. При этом, как следует из материалов дела, именно указанным лицом подписывались УПД и в рамках договора №СМЦ21/100 и в рамках договора №СМЦ 20/92.

Как уже указывалось, оригинал спорной УПД скреплен оттиском печати ООО «Т-СТРОЙ», подлинность которой ответчиком не оспаривается, оттиском этой же печати скреплены и другие УПД, подписанные ФИО4

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ. О полномочиях лица на подписание товарной накладной свидетельствует свободное распоряжение лицом, его подписавшим, печатью ответчика. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего акт лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ. О полномочиях лица на подписание спорного УПД свидетельствует свободное распоряжение лицом, его подписавшим, печатью ответчика. Каким образом указанная печать оказалось в свободном доступе у неустановленного лица ответчик пояснить не смог. Довод о том, что она находилась на рабочем месте и ей мог воспользоваться истец является голословным и свидетельствует о неудовлетворительном организации своей предпринимательской деятельности самим ответчиком. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего акт лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот и не вправе ссылаться на отсутствие у подписанта документов полномочий. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 № ВАС4971/14).

Довод ответчика о поставке товара по спорной УПД в рамках договора №СМЦ 20/92, единственным подтверждением которого является указание реквизитов договора №СМЦ 20/92 в счете №10404 от 07.12.2021, суд оценивает критически. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, указанный счет был выставлен истцом в связи с задержкой оплаты ответчиком поставленного товара по просьбе ответчика уже после фактической поставки и с учетом того, что оплата по договору №СМЦ 21/100 через органы казначейства не предусмотрена, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (Московская обл. г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки СМЦ №21/100 от 04.08.2021 за период с 29.11.2021 по 23.12.2021 в размере 113 710 (сто тринадцать тысяч семьсот десять) рублей 50 копеек, пеню по договору СМЦ №21/100 от 04.08.2021 за период с 29.11.2021 по 23.12.2021 в размере 12 634 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров