Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А44-3875/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3875/2025

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов;

при участии:

от заявителя: главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 04.04.2025 № 50;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

от  третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее-ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 15.07.2025 № 4 в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>), признанного банкротом.

Определением от 18.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов (далее - Отделение).

В судебном заседании  представитель ФНС требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представил оригинал протокола об административном правонарушении в отношении ответчика от 15.07.2025 № 4.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отделение в судебное заседание своего представителя не направило,  представив материалы исполнительного производства в отношении ФИО1                                        № 58964/24/53002-СД.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ФНС, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2021 по делу № А44-6461/2020 Глава крестьянского (фермерского) ФИО1 (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2023 №А44-6461/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в размере - 4 463 617,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 по делу № А44-6461/2020 произведена процессуальная замена первоначального взыскателя на ФНС России по Новгородской области. Определено, взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России по Новгородской области денежные средства в размере - 766 380,75 рублей.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 по делу №А44-6461/2020 вступило в законную силу 05.05.2025.

На основании исполнительного листа серии ФС № 048698799 от 19.05.2025, выданного Арбитражным судом  Новгородской области в рамках дела № А44-6461/2020  в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство                                        от 23.06.2025 № 143827/28/53002, в последующем оно присоединено к сводному исполнительному производству № 58964/24/53002-СД.

ФНС в лице Управления ФНС по Новгородской области установлен факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 по делу №А44-6461/2020.

По данному факту Управлением ФНС по Новгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 15.07.2025 № 4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола и в соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ ФНС обратилась в арбитражный суд требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление ФНС в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что   заявление ФНС не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от  15.07.2025 № 4 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по Новгородской области ФИО3 в соответствии с ее компетенцией.

Нарушение процедуры составления протокола от 15.07.2025 № 4 об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 названного Кодекса.

Таким образом, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу определение суда от 02.04.2025 по делу №А44-6461/2020  о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Факт не исполнения ФИО1 в добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена идоказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.          В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину указанного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

При этом, отсутствие имущества и дохода для исполнения судебного акта в полном объеме само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно информации  Отделения в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 048698799 от 19.05.2025, выданного Арбитражным судом  Новгородской области в рамках дела                       № А44-6461/2020  в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 23.06.2025 № 143827/28/53002, в последующем оно присоединено к сводному исполнительному производству № 58964/24/53002-СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 143827/28/53002, в соответствии с которой по состоянию на 24.07.2025 с должника в пользу ФНС взыскано 14 291,02 руб., что не оспаривалось представителем ФНС в судебном заседании.

Все удержания и оплаты распределяются согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с очередностью.

При этом, установлено, что должник отнесен к социально-демографической группе населения  - пенсионеры и получает пенсию, из которой и производятся удержания денежных средств.

Между тем, доказательства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта отсутствуют, судебным приставом-исполнителем производится удержание с  расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности, каких-либо иных доходов или имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность,  заявителем не представлено.

При этом, судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении  административным органом обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях нарушителя и виновного его уклонения от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат. Фактически административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФНС  о привлечении ФИО1 к административной ответственности не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы                               (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН <***>)  по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина