Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А32-59607/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59607/2019
г. Краснодар
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315101013, ОГРН 1032309093893) и ответчика – акционерного общества «Новороссийскгоргаз» (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийскгоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А32-59607/2019, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийска (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Юггазсервис» (правопредшественник АО «Новороссийскгоргаз»; далее – общество) о взыскании 21 412 рублей 57 копеек долга по арендной плате с 01.06.2018 по 01.12.2019 по договору аренды от 11.11.2014 № 65, а также 2173 рублей 73 копеек неустойки по состоянию на 10.12.2019.

Требования основаны на статьях 330, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках указанного соглашения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2020, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований, а также правильность произведенного управлением расчета долга и пеней; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на то, что данный спор относится к перечню дел, предусмотренных частью 1 статьи 277 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ошибочен. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал против рассмотрения дела по правилам главы 29 Кодекса. Расчет арендной платы произведен истцом с 01.06.2018 по 01.12.2019, тогда как стороны 02.06.2019 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 11.11.2014 № 65. На основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-45702016 с 30.05.2017 часть арендуемого ответчиком имущества перешла к Беленко С.Г. Договор аренды от 11.11.2014 № 65 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В письме от 21.06.2018 истец подтверждает факт переплаты ответчика по договору аренды с учетом наличия иных соглашений.

Управлением в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и управление (арендодатель) подписали договор от 11.11.2014 № 65 аренды муниципального имущества – инженерных сетей газоснабжения – в целях осуществления поставки газа потребителям.

В соответствии с приложением № 1 в аренду передан газопровод надземный протяженностью 278 п. м, год ввода в эксплуатацию – 2014, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, с. Большие хутора, по ул. Солнечной (от участка жилого дома № 3 до конца участка жилого дома № 1Д).

Арендная плата – 23 191 рубль 67 копеек в год, которая определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 07.11.2014 № 574/11/2014 (пункт 1.5). Внесение аренной платы осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 1.6).

По акту от 11.11.2014 предмет договора передан арендатору.

Управление, ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылался на то, что договор аренды от 11.11.2014 № 65 расторгнут сторонами путем подписания соглашения от 02.06.2019, и представил письмо от 21.06.2018 № 02.02.7-16.1794/18, согласно которому, по его мнению, задолженность по договору от 11.11.2014 № 65 у арендатора отсутствует, поскольку зачтена в счет переплаты по иным заключенным с истцом соглашениям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив произведенный истом расчет долга, неустойки и признав его арифметически (методологически) верным, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что основания для взыскания с него арендной платы после заключения сторонами соглашения о расторжении договора отсутствуют, несостоятельны. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»№ 66).

Кроме того, как установили суды, спорная задолженность возникла у ответчика до подписания соглашения от 02.06.2019, фактически расчет долга произведен истцом за период с 31.05.2018 по 10.05.2019. Данное обстоятельство общество документально не опровергло, поэтому несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статья 9 названного Кодекса).

Ссылка заявителя на письмо истца от 21.06.2018 № 02.02.7-16-1794/18 исследована судами и правомерно отклонена, поскольку в данном письме управление предложило обществу произвести сверку образовавшейся переплаты в целях дальнейшего заключения соглашения о зачислении денежных средств в счет обязательств по договору аренды от 11.11.2014 № 65. Однако арендатор не представил ни доказательства обращения к арендодателю с соответствующим заявлением, ни подписанного сторонами соглашения о зачислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору аренды от 11.11.2014 № 65.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период отдельные объекты газоснабжения перешли в собственность Беленко С.Г., проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект по состоянию на 08.07.2019 зарегистрирован за муниципальным образованием город Новороссийск.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А32-59607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Е.Г. Соловьев