Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А81-2039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2039/2020
г. Салехард
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ответчик) о взыскании 908 150,60 руб. долга, 2 906, 08 руб. пени по государственному контракту № 0190200000319004039/20 от 28.05.2019.

Кроме этого, истец просит по результату рассмотрения спора взыскать с ответчика 21 221 руб. расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между ответчиком (госзаказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0190200000319004039/20, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтные, монтажные и иные работы, связанные с капитальным ремонтом объекта: «здание, расположенное по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Зеленый Яр, а госзаказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта, подрядчик выполняет работы по объекту в соответствии с проектной, аукционной документацией, в сроки, утвержденные в календарном (линейном) графике производства работ (Приложение № 1). Цена контракта составляет 2 093 559, 60 руб., без НДС.

По результату проведенных работ, между истцом и ответчиком подписаны: акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2019, 12.12.2019, а также акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 20.11.2019. Работы выполнены в полном объеме, приняты госзаказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, за выполненные работы ответчик производит 100% оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи смонтированного оборудования и выставленного подрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Таким образом, общая сумма подлежащих оплате за выполненные по контракту работы составляет 2 093 559,60 руб. Однако по состоянию на 16.01.2020 ответчик произвел оплату в размере 1 185 409,00 руб., задолженность за выполненные и принятые работы составила 908 150,60 руб., претензия от 16.01.2020 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает факт выполнения работ по объемам и качеству. В то же время, представитель ответчика ссылается на неверное указание в аукционной документации базовой стоимости материалов, что привело к завышению стоимости материалов в смете и, как следствие неправомерному завышению цены контракта.

В связи с изложенной позицией представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, с целью установления базисного уровня цен, подлежащего указанию в аукционной документации.

Ходатайство ответчика рассмотрено и, с учетом позиции представителя истца, отклонено.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" согласно которому цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Поскольку цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, истец подписал государственный контракт и приложения к нему в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из смысла ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Так, исходя из содержания контракта, следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда. Правоотношения сторон, возникшие из обязательств по контракту, регулируются Главой 37 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт выполнения, сдачи и приемки работ по спорному государственному контракту. Обстоятельство, связанное с неверным, по утверждению представителя ответчика, указанием в аукционной документации цены государственного контракта, не может влиять на обязанность заказчика по оплате. При удовлетворении иска в части суммы основного долга, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.02.2020 по 18.02.2020 года. Расчет процентов представлен, проверен арифметически и методологически, признается верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, Г, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 890101001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2017) 908 150,60 руб. долга, 2 906, 08 руб. пени, 21 221 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева