Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-3137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3137/2024
г. Новосибирск
01 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Жилкомхоз Сервис" (ИНН: <***>), с. Северное

о взыскании неустойки в размере в размере 289 553,18 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" 05.02.2024 обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилкомхоз Сервис" о взыскании неустойки в размере 289 553,18 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушения последствиям для истца.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

21.03.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.03.2024 от акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А45-3137/2024 в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ЗАО "Жилкомхоз Сервис" заключен договор № О-1373 от 05.08.2022, согласно которому ответчик приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определенных данным договором.

Согласно п.2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объема потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается ведомостями электропотребления, где указан расход полезного отпуска электрической энергии по каждому прибору учета.

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Например, согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически используемой в октябре 2022г. мощности по объекту с.Половинное, Краснозерский р-н. Новосибирская область, Россия (ФИО1 от КТП 64-107 ф.1) 9,82 кВт, что на 1,82 кВт больше разрешенной мощности.

1,82 кВт х тариф 784,52086 руб./1 квт = 1 427,83 руб. – неустойка за октябрь 2022г. по объекту по с.Половинное, Краснозерский р-н. Новосибирская область, Россия (ФИО1 от КТП 64-107 ф.1).

Поскольку в нарушение условий договора в октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2023 года объектами по договору энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 договора ответчику начислена неустойка на сумму 289 553,18 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом неустойки, журналом превышения мощности и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчику через систему Сервис (личный кабинет ответчика) ежемесячно доводится информация, о превышении потребляемой мощности сверх разрешенной (максимальной). Ответчик регулярно осуществляет действия по пользованию личным кабинетом, что подтверждается реестром действий пользователя личным кабинетом.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, сумма неустойки исчислена в размере 289 553,18 руб. Судом расчет неустойки проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом суд признает взыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 также указал, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал в отзыве ответчик, превышение мощности возникает по причине невозможности точного планирования потребления мощности котельными, что связано с погодными условиями. При этом при заключении договора ответчик лишен возможности влиять на условия договора энергоснабжения в силу монопольного положения истца на рынке поставки электроэнергии.

Согласно материалам дела суд приходит к выводу о том, что данное превышение фактически не повлекло причинение истцу убытков, дополнительных расходов, или иных негативных последствий. Действия истца были направлены исключительно на взыскание заявленной неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, а также выполнение ответчиком социально значимой деятельности, выраженной в бесперебойном и качественном теплоснабжении населения, зависимости от государственного регулирования ценообразования, а также отсутствие задолженности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в 3 раза, до 96 517,73 руб. В таком размере неустойка выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.

Довод ответчика, что требования о взыскании неустойки заявлены, в том числе, за период действия моратория судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по вопросам отдельной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику, заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. То есть запрещено начислять неустойки, пени и штрафы, связанные с просрочками или другими нарушениями кредиторов по своевременной оплате образовавшей до введения моратория задолженности.

Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022г. по аналогии установлен мораторий на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Предметом настоящих исковых требований является неустойка за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в каждом расчетном периоде, которая рассчитывается за соответствующий (текущий) месяц в виде произведения двух величин: цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Предметом настоящих исковых требований не является неустойка за просрочку исполнения обязательств (пеня, проценты за пользование денежными средствами).

При таких обстоятельствах, суд считаем подлежащим к взысканию с закрытого акционерного общества "Жилкомхоз Сервис" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" неустойки в размере 96 517,73 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилкомхоз Сервис" (ИНН:<***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: <***>) неустойку в размере 96 517,73 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина