Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А78-9197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9197/2019
г.Чита
06 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 241,39 руб., неустойки в размере 832,82 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, но не далее 11 июня 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07 ноября 2018 года №20.7500.3913.18 в размере 241,39 руб., неустойки за период с 12 июня 2019 года по 05 июля 2019 года в размере 832,82 руб., с 06 июля 2019 года начислении договорной неустойки как произведение 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 07 ноября 2018 года №20.7500.3913.18 по день фактической оплаты долга, но не далее 11 июня 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02 августа 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07 ноября 2018 года между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3913.18, согласно которому истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> в точках присоединения, указанных в технический условиях, к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 60 кВт, третьей категории надежности и классом напряжения 0,40 кВ (пункты 1, 2, 3 договора).

На основании пунктов 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края №661-НПА от 28 декабря 2017 года и составляет 14 242,39 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 172,57 руб., окончательный платеж вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На присоединение были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №8000367333, срок действия которых установлен на 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения №7800497145 подписан сторонами – 27 мая 2019 года, согласно акту стоимость выполненных работ 14 483,78 руб., включая НДС 2 413,96 руб. (20%).

Ответчик платежным поручением №76 от 13 ноября 2018 года оплатил истцу за выполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3913.18 от 07 ноября 2018 года 14 242,39 руб.

Разница в стоимости работ по условиям договора от 07 ноября 2018 года и согласно акту от 27 мая 2019 года сформировалась в связи с изменением ставки НДС с 01 января 2019 года до 20%.

Разница составила 241,39 руб.

В связи с тем, что ответчик доплату не произвел, истец выставил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском о взыскании задолженности.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее также – Правила №861), завершающим этапом процедуры технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 27 мая 2019 года, что подтверждается представленным актом. Из указанного следует, что срок оплаты ответчиком последнего платежа наступил.

Порядок оплаты по договору соответствует пункту 16 (2) Правил №861.

По расчетам истца долг составляет 241,39 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемого долга не представлено.

В соответствии с Федеральным законом №303-ФЗ от 03 августа 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» начиная с 01 января 2019 года основная ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона №303-ФЗ от 03 августа 2018 года предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона №303-ФЗ от 03 августа 2018 года, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01 января 2019 года товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Таким образом, в связи с изменением налогового законодательства и учитывая, что фактическое оказание услуг состоялось в мае 2019 года, истец обоснованно предъявил к доплате 241,39 руб., рассчитанные исходя из ставки НДС 20%.

В силу пунктов 10 и 11 договора и вышеизложенных правовых норм заключение дополнительного соглашения для пересчета стоимости услуги с учетом новой ставки НДС (20%) не требуется.

Включение в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу статьи 422 ГК РФ, и отражает характер налога на добавленную стоимость как косвенного. Размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами обязательно должно быть достигнуто соглашение, размер ставки определяется императивными нормами.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, указанным в письме ФНС России от 23 октября 2018 года №СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период», в котором отмечено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованы.

Срок оплаты последнего платежа истек 11 июня 2019 года.

Истец в связи с несвоевременной оплатой начислил ответчику неустойку в размере 2 426,03 руб., из расчета: 14 483,78 руб. x 0,25% x количество дней (с 12 июня 2019 года по 05 июля 2019 года).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанный пункт договора соответствует пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил №861 в редакции, действующей на дату заключения договора от 07 ноября 2018 года.

В силу пункта 16 (6) Правил №861 (в редакции Постановления Правительства РФ №999 от 05 октября 2016 года, вступившего в силу с 15 октября 2016 года) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, проанализировав условия договора с учетом пункта 16 (6) Правил №861, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Начисление неустойки правомерно с учетом того, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости услуги, в сумму которой включен НДС, она начисляется, в том числе на сумму налога. Предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5451/09 от 22 сентября 2009 года, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку реализация товаров (услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму НДС.

Федеральный закон №303-ФЗ от 03 августа 2018 года был опубликован в установленном порядке, соответственно, ответчик должен был знать об увеличении ставки налога на добавленную стоимость с 01 января 2019 года и, соответственно, произвести доплату по договору от 07 ноября 2018 года.

Более того, в акте об осуществлении технологического присоединения от 27 мая 2019 года указано, что стоимость выполненных работ 14 483,78 руб., в том числе 2 413,96 руб. – НДС (с учетом изменения ставки НДС до 20%). Указанный акт от 27 мая 2019 года подписан ответчиком без замечаний. Следовательно, ответчик не только был осведомлен об изменении ставки НДС, но и подтвердил наличие у него обязанности произвести доплату к ранее оплаченной стоимости услуг.

Необходимо также отметить, что неисполнение обязанности по оплате стоимости услуг в части налога на добавленную стоимость влечет для истца негативные последствия, так как оплата указанного налога в бюджет предполагается за счет денежных средств, полученных от контрагента (ответчика), которому осуществлена реализация услуги.

Таким образом, неустойка начислена обосновано.

Выводы суда соответствуют судебной практике, о чем свидетельствует постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу №А41-22686/2019.

Однако истец начисляет неустойку от общего размера платы по договору от 07 ноября 2018 года, то есть без учета того, что основная часть стоимости работ по договору от 07 ноября 2018 года истцу оплачена.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за те обязанности, которые выполнены.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5467/14 от 15 июля 2014 года, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на задолженность без учета платежей (зачетов), как раз и означает превращение института неустойки в способ обогащения кредитора, что является неправомерным.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению в зависимости от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Соответственно, правомерно начисленный размер неустойки 14,48 руб., из расчета: 241,39 руб. x 0,25 % x 24 дня (с 12 июня 2019 года по 05 июля 2019 года), а далее по день фактической оплаты основного долга исходя из неоплаченной его участи.

В рассматриваемом случае суд не снижает размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а исходит из того, что требования о взыскании неустойки без учета оплаты противоречит компенсационной функции неустойки.

Выводы суда соответствуют судебной практике, о чем свидетельствуют постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-13382/2018 от 24 января 2019 года, по делу №А78-2675/2019 от 23 сентября 2019 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2019 года по делу №А58-10903/2018, а также Определение ВС РФ №305-ЭС18-4315 от 27 апреля 2018 года.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части.

Истец оплатил государственную пошлину 2 060 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом того, что статья 333 ГК РФ судом не применялась.

Излишне уплаченную госпошлину суд возвращает истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2018 года № 20.7500.3913.18 основной долг в размере 241,39 руб., неустойку за период с 12 июня 2019 года по 05 июля 2019 года в размере 14,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 руб., всего 732,87 руб.

Производить с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» начиная с 06 июля 2019 года по день фактической оплаты основного долга, но не далее 11 июня 2020 года, взыскание неустойки в размере 0,25 процента от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин