Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-12140/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12140/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПТК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»  (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПТК ГРУПП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Страховщик) о взыскании 1 208 800 руб. страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии 23.06.2023 застрахованного у истца по риску «Каско»  транспортного средства CHERRY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак <***>, (далее – транспортное средство).

В обоснование иска Общество сослалось на то, что Страховщик  необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представило отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает. При этом ответчик сослался на то, что в связи с тем, что стоимость ремонта транспортного средства превысила 75 % страховой суммы, истцу было предложено выбрать  один из вариантов урегулирования способа страхового возмещения:

 - отказ от поврежденного транспортного средства при условии получения  страховой суммы в размере 1 745 616, 09 руб.;

- оставление у себя годных остатков автомобиля и получение страхового возмещения в размере  528 726, 09 руб.

Однако ни  истец, ни страхователь,  ни один из указанных способов не выбрали.

Определением суда от 26.09.2024 была назначена экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское Экспертное Общество» эксперту ФИО1, имеющему  квалификацию инженер по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт)», образование высшее, диплом о высшем образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» ВСГ №5913279, регистрационный номер 38022/7 от 01 апреля 2011 года; прошедшему профессиональную аттестацию эксперта-техника, осуществляющего независимую экспертизу транспортных средств (протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств №2 от 11 февраля 2013 года); зарегистрированному в государственном реестре экспертов- техников осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Министерства юстиции РФ за №506; прошедшему профессиональную переподготовку в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Стаж экспертной деятельности 13 лет.

Заключение  экспертизы получено судом.

После получения  заключения экспертизы истец уточнил  исковые требования  и  попросил взыскать  1 156 885, 32руб.  страхового возмещения.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Стороны о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители  в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 30.06.2022 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель)  заключен договор лизинга № 13148-СПБ22-АМ-Л, на основании которого лизингополучатель приобрел транспортное средство в лизинг.

30.06.2022 между ООО «Альфамобиль» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств № 001АТ-22/0400361 от 30.06.2022, сроком действия с 30.06.2022 по 29.06.2027.

По условиям страхового полиса транспортное средство застраховано по риску «хищение», «ущерб»,  страховая стоимость транспортного средства  составляет 2 170 129 руб. Транспортное средство застраховано по риску "КАСКО". Страховая сумма составляет 1 736 103 руб. в период с 30.06.2023 по 29.06.2024, 1 475 688 руб., в период с 30.06.2024 по 29.06.2025, 1 328 119 руб., в период с 30.06.2025 по 29.06.2026., 1 195 307 руб. в период с 30.06.2026 по 29.06.2027.

Выгодоприобретателем в случае хищения или повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, является ООО «Альфамобиль», в остальных случаях – Общество.

23.06.2023 в 08 часа 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, дом 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства  и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением № 18810278230390413265 по делу об административном правонарушении от 23.06.2023, вынесенным инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший  транспортным средством.

Общество обратилось  к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о признании случая страховым  и выплате страхового возмещения.

Страховщик  организовал осмотр поврежденного транспортного средства и экспертизу полученных повреждений, по результатам которой письмом от 21.08.2023 сообщил о том, что случай признан страховым и указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  превышает 75% от страховой суммы - тотал, ремонт нецелесообразен, а потому по условиям страхового полиса и правил страхования размер страховой выплаты подлежал определению на условиях полной гибели.

Было предложено выбрать один из двух вариантов урегулирования  страхового случая: получение страховой суммы при условии передачи страховщику  поврежденного транспортного средства или получение  528 726, 09  руб. страхового возмещения  с оставлением у себя годных остатков.

Общество не согласилось  с решением страховщика  об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства и организовало независимую оценку, проведение которой поручило ООО «Северо-Западная лаборатория оценки». Стоимость  услуг по оценке  составила 10 000 руб.

Согласно заключению последнего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  составляет 1 208 800 руб., что менее 75 % страховой суммы.

31.10.2023 был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ООО «Альфамобиль» (продавцом)  и Обществом (покупателем), о чем было сообщено ответчику.

В адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено предложение от 23.11.2023 по урегулированию страхового случая путем  осуществления  ремонта транспортного средства  на станции технического обслуживания  (СТО).

Письмом № H-001AS23-018908 от 19.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило о пересмотре решения о признании транспортного средства  полностью погибшим и согласовало  его ремонт  на СТО.

Однако  ремонт не был произведен, и  Общество   предложило страховщику выплатить страховое возмещение  согласно заключению ООО «Северо-Западная лаборатория оценки».

Письмом № И-001AS23-018908 от 19.01.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Общество о том, что заявленное событие может быть урегулировано только на условиях «полная гибель» одним из способов, обозначенных в правилах страхования и указанных в направленном ранее письменном уведомлении о полной гибели транспортного средства.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства, от которой зависит вопрос о том, подлежит ли транспортное средство ремонту, или страховой случай  подлежит урегулированию на условиях «полная гибель».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи  10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  (далее – Закон № 4015-1) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 статьи 3 Закона  № 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования сторонами определена страховая сумма по страховым рискам «ущерб», «угон/хищение» в размере 2 170 129 руб.

Согласно пункту 5.1 Правил страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком на один год изменяется (уменьшается), в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил (п.5.1) при заключении договора страхования в течение 1-го года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Таким образом, страховая сумма на дату страхового случая составила 1 745 616,09 руб., рассчитанная как 2 170 129,00 руб. (страховая сумма на дату заключения договора) - 424 512,91 руб. (19,562 % износ за 357 дней - с даты начала действия Договора 30.06.2022 г. по дату ДТП 23.06.2023).

В соответствии с пунктом  11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС.

Пунктом 11.9. Правил страхования размер страховой выплаты по наступившим страховым случаям в течение срока (периода) действия договора страхования по рискам «Угон/Хищение» или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» ТС или «Ущерб», повлекшим полную гибель ТС, рассчитывается Страховщиком с   учетом страховой  суммы,   установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом  11.23.3. Правил страхования при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС  выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС в пользу Страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС,  Страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС Страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в Соглашении. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра поврежденного ТС представителем Страховщика до даты передачи годных остатков ТС Страховщику, несет Страхователь, и Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС.

Таким образом,  страховой случай подлежит урегулированию на условиях «полная гибель», если стоимость его восстановительного ремонта превышает 75 % страховой суммы.

Между тем,  согласно экспертному заключению  стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства составляет 1 156 885, 32 руб., его ремонт целесообразен, а стоимость годных остатков не подлежит определению, поскольку условия для этого отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда экспертом ФИО1, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным  об уголовной  ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.

При таком положении уточненный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110  АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворяемого иска и по проведению досудебной оценки стоимости ремонта  транспортного средства, а в доход федерального бюджета  довзыскивается государственная пошлина в размере 10 269 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с  публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СПТК ГРУПП» 1 156 885, 32  руб. страхового возмещения, 14 300 руб. расходов  по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оценке.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета 10 269 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                              Шпачев Е.В.