Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-273144/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273144/23-83-1511
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1511), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 16.764.776 руб. 96 коп.

третье лицо: ООО "СТАРК" (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 23.08.2023

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещено



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 16.764.776 руб. 96 коп., составляющих в том числе: задолженность по возврату авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами в размере 10 248 137,61 руб., задолженность по возврату авансового платежа, не подтвержденного поставкой материала в размере 1 367 989,53 руб., пени за нарушение срока производства работ в размере 4 734 639,58 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в виде аванса на приобретение материала в размере 11 805,94 руб. , проценты за незаконное удержание денежных средств в виде не подтвержденного выполненными работами в размере 402 204,30 руб.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" и ООО "СТАРК" и ИП ФИО2 заключено соглашение от 01.08.2022 о замене стороны в договоре подряда №5/06-2020-СП-025 от 02.08.2021, которым новый подрядчик ИП ФИО2 принял на себя исполнение обязательств по договору подряда, как если бы он был изначально подрядчиком по этому договору.

Согласно п.3.1 Соглашения о замене стороны в обязательстве, на ответчика переведен долг перед субподрядчиком по обязательствам, вытекающим из договора подряда №5/06-2020-СП-025 от 02.08.2021, дополнительного соглашения №1 от 01.20.2021 к договору подряда и дополнительного соглашения №2 к договору подряда на сумму 18 612 489,67 руб.

Согласно п.1.1 договора подряда субподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию субподрядчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по внутреннему силовому электрооборудованию; отоплению и вентиляции; внутренним слаботочным системам; внутренним системам водоснабжения; внутренним системам водоотведения, в том числе пуско-наладочные работы (ПНР) на объектах: Многоквартирный жилой дом №1, Многоквартирный жилой дом №2, Многоквартирный жилой дом №3, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а субподрядчик обязуется принять результат работ по оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, технической документацией («Комплексная жилая застройка: жилой дом №1, жилой дом №2, жилой дом №3»), переданной подрядчику со штампом «в производство работ», в объеме и по видам работ, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г.Москвы, в том числе с требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемых к работам и объектам аналогичного рода, а также в соответствии с требованиями субподрядчика и органов государственного надзора.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны истца и со стороны ответчика, за период с 01.08.2021 по 30.12.2022, кроме переведенного долга на сумму 18 6612 489,67 руб., истец произвел в адрес ответчику выплату авансовых платежей на сумму 11 367 989,53 руб. (платежные поручения: №278 от 26.08.2022, №279 от 26.08.2022, №324 от 28.09.2022, №325 от 28.09.2022, №326 от 28.09.2022, №376 от 28.10.2022, №377 от 28.10.2022,№379 от 28.10.2022), из них 10 000 000 руб. 00 коп.- аванс на выполнение работ, 1 367 989, 53 руб.– аванс на приобретение материалов для выполнения работ, что подтверждается счетом на оплату №245 от 07.09.2022, письмом №268/09-2022 от 08.09.2022 и платежным поручением №309 от 08.09.2022.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на общую сумму 29 980 4799 руб. 20 коп., в том числе поставить материалы на общую сумму 1 367 989,53 руб.

Согласно п.3.8 Соглашения о замене лица в обязательстве, расходы по долгу, указанному в п.3.1 Соглашения, будут произведены между истцом и ответчиком путем удержания последним из суммы, причитающейся за выполненные и подтвержденные исполнительной документацией работы (зачет встречных однородных требований). В ином случае ответчик обязан произвести возврат аванса, не подтвержденного выполненными работами не позднее 10 банковских дней с даты расторжения договора по любым основаниям.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 30.12.2022, ответчик выполнил работы на сумму 18 364 352,06 руб.

При этом сумма аванса, не подтвержденная выполненными работами составляет 10 248 037,61 руб., сумма аванса, не подтвержденная приобретенными материалами, составила 1 367 989,53 руб.

Таким образом, сумма задолженности по неподтвержденным (неотработанным) авансовым платежам составляет 11 616 027,14 руб.

23 августа 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, которым стороны пришли к соглашению увеличить срок выполнения работ до 30.09.2022.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.11.2 договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения договора и расторгнуть договор, вручив ответчику соответствующее уведомление в случае нарушения условий исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением условий договора подряда №5/06-2020-СП-025 от 02.08.2021, в соответствии со ст.717 ГК РФ, истец уведомлением исх.№391/11-2022 от 21.11.2022 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и возврате недоработанного аванса в размере 10 248 137,61 руб. и письмом №390/11-2022 от 21.11.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи (счет №245 от 07.09.2022) с требованием возврата авансового платежа в размере 1 367 989,53 руб.

Таким образом, договор подряда расторгнут-05.12.2022, и договор купли-продажи (счет №245 от 07.09.2022)-01.12.2022.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательств возврата предварительной оплаты по договору подряда №5/06-2020-СП-025 от 02.08.2021 и счету №245 от 07.09.2022 не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 11 616 027,14 руб. (10 248 137,61 руб. по договору подряда №5/06-2020-СП-025 от 02.08.2021 и 1 367 989,53 руб. по счету №245 от 07.09.2022) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.1 договора, исходя из 0,7% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, что за период с 01.10.2022 по 05.12.2022 составляет 4 734 639,58, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2022 по 13.06.2023 в размере 402 204,30 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 400 098,52 руб., исходя из периода начисления процентов началом которого следует считать начальную дату после даты расторжения договора подряда, то есть с 06.12.2022 по 13.06.2023.

Требование о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в виде аванса на приобретение материала за период с 21.10.2022 по 01.12.2022 в размере 11 805,94 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку применение такой меры гражданской ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами, в данном случае, возможно лишь после даты расторжения договора купли-продажи, то есть после 01.12.2022, в то время как истцом заявлены требования о взыскании процентов в рамках действующего на тот период договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 450.1, 702, 711, 708, 715, 1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу иску ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" (ИНН <***>) денежные средства в размере 11 616 027 руб. 14 коп., неустойку в размере 4 734 639 руб. 58 коп., проценты в размере 400 098 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 753 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин