Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А70-11424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11424/2018
г. Тюмень
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.2016) о взыскании задолженности в общем размере 537 065 руб. по договору перевозки груза от 01.08.2017 № 35,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 01.08.2017 № 35 в общем размере 537 065 руб., из них: 519 650 руб.  основного долга, 17 415 руб. проценты за период с 08.02.2018 по 24.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 519 650 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора перевозки груза от 01.08.2017 № 35. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 20.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.09.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-11424/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва 24.09.2018 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.08.2017 между ООО «ЯмалБурСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключён договор № 35 перевозки груза, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство, оказывать услуги по перевозке товара-материальных ценностей автомобильным транспортом по маршруту Лабытнанги-Салехард в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями соответствующих нормативных документов  РФ. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по их стоимости, указанные в договоре (п.1.1 договора). Согласно п. 2.5. договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По условиям договора исполнитель обязан подать под погрузку груза технически и исправные транспортные средства (п. 2.1. договора). Доставить груз в пункт назначения, указанный в ТТН (п. 2.2 договора). Обеспечить сохранность груза с момента принятия  его к перевозке и до момента выдачи заказчику (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена и порядок расчетов по договору устанавливается приложением №1 к договору, в соответствии с которым до начала выполнения работ заказчик оплачивает на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50% стоимости услуг, оставшуюся сумму денежных средств заказчик переводит на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х дней с момента выставления исполнителем счета, акта выполненных работ и ТТН.

В Приложении «№ 1 к договору стороны согласовали наименование услугу, единицу измерения, количество, расстояние, цена за 1 рейс, руб. без НДС, согласно которого, перевозка ТМЦ  Лабытнанги-Салехард 1 рейс 40 км., 14 400 руб., работа Автомиксера 5 МЗ 1 час, 2 000 руб., работа крана 32 тонны, 1 час, 2 500 рублей, работа погрузчика МТЗ 1 час 1 500 рублей, услуги длинномера 1 час 1 700 рублей. Согласно п. 1.1 приложения, заказчик до начала работ оплачивает на расчетный счет исполнителя в размере 50% предоплаты от суммы договора, оказанные исполнителем. Оставшуюся сумму денежных средств заказчик переводит на расчетный счет исполнителя, не позднее 3 дней с момента выставления исполнителем, счета и акта выполненных работ, а также подписанные грузополучателем товарно-транспортные накладные, справки ЭСМ-7.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, истец во исполнение приняты на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги по перевозке товара-материальных ценностей автомобильным транспортом по маршруту Лабытнанги-Салехард, что подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы за спорный период с 01.01.2017 по 17.07.2018, подписанными между сторонами, а также односторонними актами, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 519 650 руб. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 415 руб. за период с 08.02.2018 по 24.07.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию от 28.06.2018 с требованием об оплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и факта наличия задолженности в сумме 519 650 рублей истцом в материалы дела представлены: односторонние акты оказанных услуг, справки ЭСМ-7, подписанные между сторонами. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств погашения задолженности за услуги ответчиком не представлено, а также принимая во внимании отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 519 650 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 415 руб. за период с 08.02.2018 по 24.07.2018, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги судом установлен, ответчиком не оспорен.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно. Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контр расчеты не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим удовлетворению в размере 17 415 руб.

Истец также просит о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 25.07.2018 по день фактической оплаты оказанных услуг в полном объеме из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованными Банком России, а также по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2004) 519 650 руб. основного дога, 17 415 руб. процентов за период с 08.02.2018 по 24.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 519 650 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 744 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.


Судья


Мингалева Е.А.