Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А60-62556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62556/2021
15 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 239 425 руб. 60 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.02.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.02.2022 г. товарищество собственников жилья "Квартал" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования №4 МОП/ПТ от 05.07.2021 г. в размере 239 425 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств: просит суд истребовать в государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (30.09.2021 г. ГУ-УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области) сведения о трудовой деятельности СЗВ-ТД в отношении сотрудников ТСЖ «Квартал» с указанием ФИО сотрудника и занимаемой им должности за период с 05.07.2021 г. по 15.09.2021 г.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Квартал" об истребовании доказательств у государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, суд считает, что оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом положения ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Стороны не лишены возможности представления любых доказательств (ст. 65 АПК РФ), в настоящем деле документы представлены в количестве, достаточном для рассмотрения спора по существу.

Препятствия для рассмотрения настоящего заявления в порядке упрощенного производства судом не установлены. Ответчик не лишен возможности приводить свои доводы, представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на настоящий момент отсутствуют, в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ТСЖ «Квартал» (заказчик) 05.07.2021 года заключен договор на оказание услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования № 4 МОП/ПТ, в соответствии с которым истец оказывал комплекс услуг на многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> входящих в состав ТСЖ «Квартал».

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная цена договора установлена в приложении №2 к договору.

При этом согласно пункту 2дополнительного соглашения к договору № 1 сумма за платы за июль месяц составляет 52 067,00 руб.; согласно приложению № 2 к договору с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору сумма платы за август месяц составляет 372 806,67 руб.; согласно приложению № 2 к договору сумма за 15 дней сентября составляет 163 328,34 руб.

Оплата за оказанные услуга производится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании актов оказанных услуг (п. 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что в период август-сентябрь истец в рамках договора оказал услуги на общую сумму 536 135 руб. 01 коп., услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ №110 от 31.08.2021 г., № 112 от 15.09.2021 г., подписанных сторонами, и актами сверки (за исключением акта сверки за период с 05.07.2021г. по 18.09.2021г.).

Однако оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме, остаток задолженности по договору на 15.09.2021 г. составляет 239 425,60 рублей за период с 01.08.2021 г. по 15.09.2021 г.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, сумму основного долга в размере 239 425 руб. 60 коп. следует взыскать в пользу истца.

Ссылки ТСЖ «Квартал» на то, что факт оказания услуг истцом ответчику документально не подтвержден, в том числе и подписание актов выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняются на основании следующего.

В обоснование заявленного довода ответчик указывает, что полномочия ФИО2 были досрочно прекращены на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Квартал» №2 от 08.09.2020г.

Данный протокол был обжалован в судебном порядке. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.04.2021г. указанное решение признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2021г. решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга отменено, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал», оформленного протоколом от 08.09.2020г. №2 по вопросу 4 в части избрания состава правления.

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленного решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал» об избрании нового председателя правления.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО3) внесены в реестр 16.09.2021г., таким образом, до указанной даты ФИО2 обладала полномочиями на подписание спорных документов.

Таким образом, исходя из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что до 16.09.2021г. ФИО2 являлась председателем правления ТСЖ «Квартал». Доказательств избрания председателем правления ФИО3 с сентября 2020г. (как указано в отзыве) в материалы дела не представлено.

Кроме того, спорный договор, акты выполненных работ, акты сверок не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Совокупность первичных документов позволяет сделать вывод о реальности заключенного договора и подтверждении факта выполнения работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования именно истцом. Доказательств оказания спорных услуг с привлечением иного лица в спорный период с 01.08.2021 г. по 15.09.2021 г. суду не представлено; доказательств, бесспорно свидетельствующих о недоказанности фактического оказания спорных услуг, заинтересованной стороной в материалы дела также не представлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг №4МОП/ПТ от 05.07.2021 г. в размере 239 425 (двести тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 7 789 (семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Лукина