Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А65-17822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17822/2022

Дата принятия решения – 24 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров", г.Иркутск,

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Казань, (ОГРН <***>)

о признании прекращенными обязательств по выданным ПAO Сбербанк банковским гарантиям № 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020; № 42/8610/0003/3557 от 01 04 2021; № 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020, обязании ПAO Сбербанк отозвать вышеуказанные гарантии и обязании Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» возвратить ПAO Сбербанк бланки гарантий № 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020; № 42/8610/0003/3557 от 01 04 2021; № 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021 ; № 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.08.2022г., ФИО3, доверенность от 30.12.2021г.,

от ответчика №1 – ФИО4 представитель по доверенности от 11.03.2022г.,

от ответчика №2 – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров", г.Иркутск; к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", о признать прекращенными обязательств по выданным ПAO Сбербанк банковским гарантиям № 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020; № 42/8610/0003/3557 от 01 04 2021; № 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020, обязании ПAO Сбербанк отозвать вышеуказанные гарантии и обязании Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» возвратить ПAO Сбербанк бланки гарантий № 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020; № 42/8610/0003/3557 от 01 04 2021; № 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021 ; № 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения вопроса об объеме выполненных работ.

Ответчик №1 высказался против отложения судебного заседания.

Учитывая, что уважительные причины для отложения судебного заседания отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено.

Истец в судебном заседании требования подержал, пояснил что к доводам, изложенным в исковом заявлении добавить нечего.

Ответчик № 1 в судебном заседании высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве, представил дополнения к отзыву с приложением первичной документации. По мнению ответчика №1, предоставленные доказательства подтверждают отсутствие у ООО «Гемонт» каких-либо имущественных прав по договорам генерального подряда №1С-ЕТ от 26.12.2019 и №2С-РЕ от 26.12.2019, наоборот, у ООО «ИЗП» в рамках договоров существуют права требования возврата излишне уплаченных денежных средств, в том числе авансовых платежей.

Ответчик № 2 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика №2.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИЗП» и истцом были подписаны договоры генерального подряда №1С-ЕТ от 26.12.2019 и №2С-РЕ от 26.12.2019, в рамках которых подрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы для реализации проекта и генерального строительства установки этиленового крекинга (комплектной установки пиролиза) мощностью 650 000 тонн этилена в год и установки по производству линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности (ПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тысяч тонн в год на площадке, расположенной в Усть-Кутском районе Иркутской области.

26.02.2020 г. между ПАО Сбербанк (Гарант) и ООО «Гемонт» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковских гарантий №ДБГ-85200022, в соответствии с которым Гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантии исполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа (платежей) полученных Принципалом от Бенефициара в соответствии с условиями расчетов по договорам генерального подряда №1C-ET от 26.12.2019 г. и №2C-PE от 26.12.2019 г., заключенному(ых) между ПРИНЦИПАЛОМ и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с условиями Договора 1 Предоставление ГАРАНТОМ каждой Гарантии в пределах лимита, установленного п.1.1, 3.1. Договора, определение Сторонами суммы соответствующей Гарантии и срока ее действия (с учетом условий п.1.1 Договора) осуществляется на основании Поручений Принципала на предоставление каждой Гарантии. Согласно п. 1.1. Договора 1 лимит составляет 52 500 000,04 долларов США 04 цента.

Срок действия лимита по 23.03.2023г.

Так, на основании поручений Принципала Банком в пользу Бенефициара (ООО«Иркутскийзаводполимеров»)быливыданы следующиегарантии:

БГ №42/8610/0003/3560 от 01.04.2021 г.

БГ №42/8610/0003/3558 от 01.04.2021 г.

БГ №42/8610/0003/3557 от 01.04.2021г.

БГ №42/8610/0003/3559 от 01.04.2021г.

БГ №42/8610/0003/3430 от 01.04.2021 г.

БГ №42/8610/0003/3429 от 27.02.2020 г.

В дальнейшем, Банком выданы дополнения к банковским гарантиям об уменьшении сумм банковских гарантий.

ООО «Гемонт» получило от ООО «ИЗП» уведомления от 24.05.2022 № 4525-ИЗП и № 4526-ИЗП о расторжении Договоров (об отказе от исполнения) на основании п. 57.6 Договоров в связи с неисполнением обязательств Подрядчиком, а именно – в связи с существенным нарушением Истцом сроков выполнения работ по Договорам, а также на основании ст. 715 ГК РФ.

29 июня 2022 г. ООО «Гемонт», считая обязательства по Гарантиям прекращенными, направило в адрес ответчика №2 претензию, в которой просило отозвать шесть независимых гарантий и не производить по ним выплаты. Целью данного обращения Подрядчика являлось предотвращение регрессного требования Гаранта (ПАО Сбербанк), основанного на удовлетворении недобросовестных требований Бенефициара (Заказчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса РФ).

Указанными нормами закрепляется принцип независимости гарантии об обеспечиваемого ею обязательства, который обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством, а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему требования.

Истец, заявляя о неправомерности отказа от исполнения договоров подряда, фактически предлагает суду оценить правильность порядка авансирования по договорам подряда и определить конечное сальдо встречных предоставлений сторон по ним, разрешив разногласия истца и ООО «ИЗП» по договорам подряда, в обеспечение исполнения которых были выданы банковские гарантии.

В пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что суждения относительно того, каким образом должно было осуществляться авансирование и как стороны подрядных отношений зачли те или иные платежи заказчика, связаны исключительно с оценкой обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, и не могут приниматься во внимание при разрешении иска о взыскании долга по банковской гарантии.

Таким образом, заявленные истцом требования, основанные на возражениях о порядке исполнения договоров подряда, вступают в противоречие с закрепленным законом принципом независимости гарантии.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 №305-ЭС22-1225 по делу №А40-79865/2020 разъяснено, что по банковской гарантии возникают самостоятельные отношения между гарантом и бенефициаром, стороной которых принципал не выступает, что исключает наличие у него правомочий своими действиями (в том числе в судебном порядке) повлиять на прекращение гарантии.

Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Специальной нормой (статья 378 Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Предусмотренный указанной нормой перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что правовых оснований для прекращения банковских гарантий не установлено, требование истца о признании прекращенными обязательств по выданным ПAO Сбербанк банковским гарантиям № 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020; № 42/8610/0003/3557 от 01 04 2021; № 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020, обязании ПAO Сбербанк отозвать вышеуказанные гарантии и обязании ООО «Иркутский завод полимеров» возвратить ПAO Сбербанк бланки гарантий № 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020; № 42/8610/0003/3557 от 01 04 2021; № 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021; № 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020 не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева